Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Байгаль орчны хяналтын улсын байцаагчийн тогтоосон зөрчил болон хууль бус орлогыг хураах шийдвэрийн эрх зүйн үндэслэл, орлогын тооцооллын бодит байдал. Байгаль орчны хяналтын байцаагч компани нь байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөө батлуулаагүй тул Зөрчлийн тухай хууль 7.1-д заасны дагуу торгох болон ойролцоогоор 875 сая төгрөгийн хууль бус орлогыг хурааж улсын орлого болгох шийдвэр гаргасан нь маргаан үүсэв.

Талуудын байр суурь

• Гомдол гаргагч: Байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөөг батлуулсан байсан тул зөрчил үйлдэгдээгүй, мөн хууль бус орлогыг тодорхойлохдоо мэргэжлийн дүгнэлтгүйгээр, албан бус мэдээлэл болон зах зээлийн үнэ ханшид тулгуурлан бодит бусаар тооцсон тул шийтгэлийн хуудас нь хүчингүй болгогдох ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Компани нь байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөөг жил бүр баталгаажуулж, тайлагнаагүй тул Байгаль орчинд нөлөөлөх байдлын үнэлгээний тухай хууль 9.2, 9.8-д заасан үүрэг биелээгүй гэж үзэн, шийдвэр нь хууль ёсны дагуу гарсан гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шийтгэлийн хуудсыг дахин шинэ акт гаргах хүртэл 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлэхээр шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь шинжээч томилж, мэргэжлийн дүгнэлт авахгүйгээр зөвхөн албан бичгийн мэдээлэлд тулгуурлан хууль бус орлогыг тодорхойлсон нь Зөрчлийн тухай хууль 4.1-д заасан "зөрчил үйлдэж олсон орлого"-ийг тодорхойлох үндэслэлгүй, мөн хяналт шалгалтын ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул шийдвэр нь үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжээч томилж, мэргэжлийн дүгнэлт гаргаагүй атал шатахууны орлогыг тооцож хураахаар шийдвэрлэсэн нь Зөрчлийн тухай хууль 4.1-д заасан орлогыг хураах үндэслэлтэй харьцуулахад хууль зүйн үндэслэлгүй болсон тул хураах үндэслэлгүй (Зөрчлийн тухай хууль 4.1).
• Зөрчил шалгах ажиллагааны явцад нотлох баримтыг хангалттай цуглуулаагүй, шийдвэрийн үндэслэлийг нотлох үүргээ биелүүлээгүй нь Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хууль 4.14, 4.15 болон Захиргааны ерөнхий хууль 4.2.1, 4.2.5-д заасан зарчмыг зөрчсөн гэж дүгнэв.