Тогтоол №4945·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Татварын улсын байцаагчийн 2021 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдрийн НА-35210000008 дугаар актаар "М" ХХК-ийн 2017-2019 оны татвар ногдуулалт, төлөлтийн байдалд хяналт шалгалт хийж, нийт 6 төрлийн 7,761,561,646.90 төгрөгийн зөрчил илрүүлэн 997,355,813.03 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан. Татварын маргаан таслах зөвлөл уг актыг хянаж, 2,434,985,058.14 төгрөгийн зөрчилд ногдуулсан 340,897,908.14 төгрөгийн төлбөрийг хүчингүй болгож, үлдсэн 5,326,576,588.76 төгрөгийн зөрчилд ногдуулсан 656,457,904.89 төгрөгийн төлбөрийг хэвээр үлдээсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: "М" ХХК нь 2017 онд олон улсын тээвэрлэлтэд холбогдох 391,484,263.37 төгрөгийн зөрчил, борлуулалтын орлогыг дутуу тооцсон 321,654,145.40 төгрөгийн зөрчил, баримтаар нотлогдоогүй зардлыг зардалд бичсэн 184,090,909.10 төгрөгийн зөрчилтэй холбоотой хэсгүүдийг хүчингүй болгуулах.
- **Хариуцагч**: Татварын улсын байцаагч Б.Э, Э.Н нар нь ногдуулсан актын зөрчлүүд нь үндэслэлтэй, "М" ХХК-ийн тайлагнасан нэхэмжлэх болон хөндлөнгийн мэдээлэлд тулгуурлан тооцоолсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-03-07, **Дугаар**: 164
- **Шийдвэр**: Маргаан бүхий актын зөрчилтэй холбоотой хэсгүүдийг шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсноос хойш 30 хоногийн хугацаатай түдгэлзүүлж, тогтоосон хугацаанд шинэ акт гаргаагүй бол хүчингүй болгохыг дурдсан.
- **Үндэслэл**: Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 4.1, 4.2, 4.3, Татварын ерөнхий хуулийн 5.1.2, 41.1, 79.1-д заасан үндэслэлээр хариуцагчийн ирүүлсэн баримтаар зөрчлүүд бүрэн нотлогдохгүй байх тул дахин шалгаж тодруулах шаардлагатай гэж үзсэн.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2022-05-18, **Дугаар**: 210/МА2022/00645
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч "М" ХХК-ийн төлөөлөгч Э.Ч, хариуцагч татварын улсын байцаагч Э.Н.
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь актын зөрчлүүдийг хууль бус гэж, хариуцагч нь анхан шатны шүүх маргаан бүхий актыг түдгэлзүүлсэн нь хууль зөрчсөн гэж тус тус маргасан.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн 2022 оны 03 дугаар сарын 07-ны өдрийн 164 дүгээр шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээс маргаан бүхий актын 2017 оны дотоодын тээвэр, борлуулалтын орлого дутуу тооцсон, баримтаар нотлогдоогүй зардлын хэсгүүдийг хариуцагчаас ирүүлсэн баримтаар нотлогдохгүй гэж үзэн, дахин шалгаж тодруулахаар түдгэлзүүлсэн нь үндэслэлтэй.
- Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.1-д зааснаар шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулах, нотлох баримт цуглуулах үүрэгтэй боловч, маргаж буй нөхөн татварын үнийн дүнг шүүхээс гаргах боломжгүй.
- Татварын алба нь татвар төлөгчийн татварын ногдлоо бүрэн гүйцэт тодорхойлж, хугацаанд нь төлсөн эсэхийг хянан шалгаж, нөхөн ногдуулалтын актыг нотлох баримтын хүрээнд баталгаажуулах үүрэгтэй.
- "М" ХХК-ийн санхүүгийн баримт, бусад компаниудтай байгуулсан гэрээ, тээвэрлэлтийн орлого, дансны хуулга, нэхэмжлэл, авто замын хураамж зэрэг баримтуудыг бүрэн гүйцэт шалгаж тогтоогоогүй нь шүүхийн шинжлэн судлах боломжоос хэтэрсэн.
- Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлд заасан "0%" хувь хэрэглэх боломжтой байсан эсэх, тээвэрлэлтийн аль хэсэг нь "дотоодын тээвэр", аль хэсэг нь "хэл дамнасан олон улсын тээвэр" болохыг нэг мөр шалган тогтоох нь зүйтэй.
- Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д зааснаар шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг цаашид тодруулах шаардлагатай, нэмж тодруулах зүйлийн цар хүрээ шүүхийн шинжлэн судлах боломжоос хэтэрсэн гэж үзвэл захиргааны байгууллагаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл захиргааны актыг зургаан сар хүртэл хугацаагаар түдгэлзүүлэх нь хууль зөрчөөгүй.
- Иймд нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүдээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдоогүй.
ХуульTech