Тогтоол №4558

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Ас" ХХК-д эзэмшүүлсэн 7000 м.кв газрын кадастрын зураг мэдээллийн санд 6171 м.кв-аар бүртгэгдсэн, мөн энэ газар нь гуравдагч этгээд Б.У-д эзэмшүүлсэн 500 м.кв газартай 322.4 м.кв-аар давхацсан.
• Нэхэмжлэгч: "Ас" ХХК нь Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2014 оны А/178 дугаар захирамжийн давхацсан хэсгийг хүчингүй болгож, өөрсдөд нь эзэмшүүлсэн 7000 м.кв газрыг уг хэмжээгээр кадастрын зургийг мэдээллийн санд оруулахыг Баянзүрх дүүргийн Газар зохион байгуулалтын албанд даалгах.
• Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга, Баянзүрх дүүргийн Газар зохион байгуулалтын алба.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2021-06-03, Дугаар: 386
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 21.5.3, 23.4.3, 31.3, 35.1.1, 32.3.2-т заасан үндэслэлээр нэхэмжлэгч "Ас" ХХК-ийн хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2021-09-08, Дугаар: 210/МА2025/00085
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 386 дугаар шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.1-д заасан хэргийг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдол бүхий нотлох баримтуудыг дутуу бүрдүүлсэн.
• Нэхэмжлэгчид 7000 м.кв газар эзэмшүүлсэн захирамжид дурдсан байршил тодорхойгүй, гуравдагч этгээдэд эзэмшүүлсэн газартай давхцаж буй эсэхийг бүрэн тодруулаагүй.
• Газрын тухай хуулийн 23.4.3, 23.4.4, Кадастрын зураглал ба газрын кадастрын тухай хуулийн 10.1-д зааснаар дүүргийн Газар зохион байгуулалтын албаны үүргийг хэрхэн биелүүлсэн, 7000 м.кв газарт гуравдагч этгээдийн эзэмших эрх бүхий газар хамаарч байгаа эсэхийг тодруулаагүй.
• Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.3-т заасны дагуу нотлох баримт цуглуулах, тухайлбал, хариуцагчаас нэхэмжлэгчид газар олгохдоо 7000 м.кв талбайг ямар хэмжээс, зураглалд үндэслэн тогтоосон талаарх бичмэл баримтыг шаардан авах ажиллагаа хийгдээгүй.
• Маргаан бүхий газар нь нийтийн эзэмшил, зам талбайг дайруулан олгосон эсэх, худаг, суурьшлын бүс, газар эзэмшүүлэх төлөвлөгөөнд тусгагдсан эсэх болон нэхэмжлэгчийн 2010 оноос хойш тус газарт хашаа барьж ашиглаж байсан талаар тодруулга хийгээгүй.
• Гуравдагч этгээдэд газар эзэмшүүлэхдээ Газрын тухай хуулийн 33.1.1-д заасан тухайн жилийн газар зохион байгуулалтын төлөвлөгөөг зөрчсөн эсэхэд дүгнэлт хийгээгүй.
• Шинжээчийн дүгнэлтээр зөвхөн одоогоор хэргийн оролцогч нар бодит байдалд хэдэн м.кв газар эзэмшиж байгааг тодруулсан боловч нэхэмжлэгчид газар эзэмшүүлсэн захирамжид дурдсан 7000 м.кв газартай гуравдагч этгээдэд эзэмшүүлсэн газар давхцаж буй эсэхийг тодруулаагүй.