Тогтоол №4405

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "А М" ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны ажлын хэсгийн дүгнэлт болон Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн даргын тусгай зөвшөөрөл цуцлах тухай шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ.

АНХАН ШАТ: Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны дүгнэлт болон Кадастрын хэлтсийн даргын шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Үүнд, тусгай зөвшөөрлийг цуцлахдаа хуульд заасан мэдэгдэх, танилцах, тайлбар авах үүргийг хариуцагч биелүүлээгүй, нэхэмжлэгчийг буруутгахад нотлох баримт хангалтгүй байсныг тогтоожээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч, гуравдагч этгээд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэснээс гадна гуравдагч этгээдийн эрх ашгийг хангалтгүй шийдвэрлэснийг гомдолд дурдсан. Хариуцагч нь байгаль орчинд хортой нөлөөлсөн гэх үндэслэлээр тусгай зөвшөөрлийг цуцлахдаа Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5-д заасны дагуу орон нутгийн саналыг харгалзаж, дүгнэлт гаргасныг дурдсан. Гэвч анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч байгаль орчинд хортой нөлөөлөөгүй, үйлдсэн зөрчил тогтоогдоогүй гэж үзэн, хариуцагч байгууллагуудын шийдвэр хууль бус болохыг тогтоосон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг зөв гэж үзэж, хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Тусгай зөвшөөрлийг цуцлах үндэслэлийг Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5-д заасан байгаль орчинд хортой нөлөөлсөн, нөхөн сэргээх, байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөөнд заасан үүргээ биелүүлээгүй гэх үндэслэлд хангалттай нотлох баримтгүй, нэхэмжлэгч үйл ажиллагаа явуулж байгаль орчинд хор нөлөөлсөн нь тогтоогдоогүй байхад гаргасан дүгнэлт, шийдвэрийг хууль бус гэж үзсэн. Захиргааны байгууллага нь шийдвэр гаргахдаа бодит нөхцөл байдлыг тогтоох, нотлох баримтыг цуглуулах, үнэлэх үүрэгтэй боловч энэ тохиолдолд гүйцэтгээгүй. Мөн, тусгай зөвшөөрлийг цуцлахтай холбоотой журмыг зөрчиж, эрх ашиг нь хөндөгдөж болзошгүй этгээдийг сонсоогүй байна. Гуравдагч этгээдийн газрын маргааныг тус шийдвэр нөлөөлөхгүй гэж үзсэн.