Тогтоол №3823

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Эрдэнэт үйлдвэр" ТӨҮГ-аас зарласан "Үйлдвэрийн дүүрэгт ажилладаг ажилтнуудад халуун хоолоор үйлчилгээ үзүүлэх" ТҮ-2019/01 тендерийн үнэлгээ, шалгаруулалттай холбоотой маргаан үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: "О" ХХК нь тендерийн үнэлгээний хорооны шийдвэрийг хүчингүй болгож, өөрийн тендерийг дахин үнэлэхийг даалгах, шалгарсан компаниудтай байгуулсан гэрээг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Эрдэнэт үйлдвэр" ТӨҮГ болон түүний Тендерийн үнэлгээний хороо нь тендерийн шалгаруулалт хуулийн дагуу явагдсан, нэхэмжлэгчийн тендер шаардлага хангаагүй, харьяаллын болон журмын зөрчил байсан гэж хамгаалсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-08-13, Дугаар: 15
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн тендерээс татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, дахин үнэлгээ хийхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, харин шалгарсан "Х" ХХК, "Тф" ХХК-тай байгуулсан гэрээнүүдийг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: "О" ХХК-ийн тендер баримт бичгийн шаардлагыг хангаагүй, харин "Х" ХХК, "Тф" ХХК-ийн тендерүүд нь хууль, тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг зөрчиж шалгарсан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-06-25, Дугаар: 221/МА2019/0363
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч, Гуравдагч этгээдүүд.
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч өөрийн шаардлага хангагдаагүй хэсгийг эс зөвшөөрсөн, хариуцагч болон гуравдагч этгээдүүд анхан шатны шүүх процессын болон хууль хэрэглээний зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, "О" ХХК-ийн шаардлагад нийцээгүй гэж үзэн тендерээс татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах болон "Х" ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, гэрээг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Харин "Тф" ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр болон гэрээг хүчингүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• "Эрдэнэт үйлдвэр" ХХК /ТӨҮГ/ нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 4.1-д заасан "Захиалагч"-д хамаарах тул маргаан захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарна.
• Нэхэмжлэгч "О" ХХК нь тендерийн баримт бичгийн ТОӨЗ-ийн 4.2 /д/ заасан "үндсэн ажилтан байна", "сүүлийн 6 сарын НД8 маягтыг ирүүлнэ" гэсэн шаардлагуудыг хангаагүй. Мөн нэг ажилтныг олон албан тушаалд санал болгож, зөрүүтэй мэдээлэл ирүүлсэн нь тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг хангаагүй.
• "Тф" ХХК-ийн хувьд тендерийн баримт бичигт заасан 60 ажилтан байх шаардлагад нийцэхгүй, 30 хүний мэдээлэл ирүүлсэн, мөн технологич Б.У-ийн нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлт шаардлага хангахгүй, технологи картанд бичилт хийсэн албан тушаалтны нэр, гарын үсэг, огноо байхгүй зэрэг зөрчлүүд нь тендерийг шаардлага хангаагүй гэж үзэх үндэслэлтэй.
• "Х" ХХК-ийн хувьд түргэн хөрвөх чадвартай хөрөнгийн хэмжээ тендерт санал болгосон үнийн дүнгийн 15%-д хүрсэн, ажилтнуудын нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлтийн тодорхойлолт бүрэн, "Хүнсний эрүүл ахуйч, ХАБЭА"-н ажилтнуудын мэргэжлээрээ ажилласан жил нь шаардлагад бүрэн нийцэхгүй байсан ч бусад шаардлагуудыг хангасан тул тендерийн баримт бичгийн үндсэн шаардлагыг томоохон зөрүүгүй хангасан гэж үзэх үндэслэлтэй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн "Захиалагчийн зүгээс гарах шийдвэрийг хүчингүй болгуулах" шаардлагыг хүлээн авч шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 54.1.1-д заасантай нийцээгүй, учир нь уг шаардлагын үндэслэл тодорхойгүй, шүүхийн шийдвэр хэрхэн биелэгдэх нь тодорхойгүй байсан.
• Шүүхийн хуралдааныг шөнийн цагаар үргэлжлүүлсэн, өмгөөлөгчтэй оролцох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон, татгалзах хүсэлтийг шийдвэрлээгүй, нэмэлт тайлбар хэлүүлэх боломж олгоогүй гэх гомдлууд нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Улсын тэмдэгтийн хураамжийг анхан шатны шүүх буруу хуваарилсан тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.2-д заасны дагуу өөрчлөлт оруулсан.