📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газарт холбогдох захиргааны хэргийг шүүгч Э.Лхагвасүрэнгийн илтгэснээр хянан хэлэлцээд, Ё.Ш нэхэмжлэлтэй, Нийслэлийн хот байгуулалт, хөгжлийн газарт холбогдох захиргааны шүүх хуралдааныг хянасан тухай.
- Нэхэмжлэгч: Ё.Ш - "Баянзүрх дүүргийн орон сууцны ... дүгээр хорооллын “.......” талбайд баталсан “М” ХХК-ийн хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөө болон уг төлөвлөгөөний дагуу хийгдсэн барилгын зураг төслийг баталсан шийдвэрийн холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах" шаардлага.
- Хариуцагч: Нийслэлийн хот байгуулалт, хөгжлийн газар - "Гэр хорооллын дахин төлөвлөлтийн үйл ажиллагааны журам”-ын 4.5-д заасан шаардлагыг хангаж төсөл хэрэгжүүлэгчээр шалгарсан “Б” ХХК нь Улаанбаатар хотын хөгжлийн ерөнхий төлөвлөгөө, хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөөнд нийцүүлэн Орон сууцны 14 дүгээр хороолол орчимд “Б” хэсэгчилсэн талбайн хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөөг баталсан болно" гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газрын Баянзүрх дүүргийн орон сууцны ...... дүгээр хорооллын “...” талбайд баталсан “М” ХХК-ийн хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөө болон уг төлөвлөгөөний дагуу хийгдсэн барилгын зураг төслийг баталсан шийдвэрийн Ё.Ш холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож.
- Үндэслэл: Барилгын тухай хуулийн 7.1.1, 35.1.3.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр үнэн мөнөөс зөрүүтэй эргэлзээтэй хэрэгт ач холбогдолгүй зүйлийн талаар дүгнэлт хийсэн шийдвэр болсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаан шийдвэрлэж өгнө.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Б дээрх шийдвэрийг эс зөвшөөрч 2019 оны 11 дүгээр сарын 29-ний өдөр Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан давж заалдах гомдолдоо:
- "Гэр хорооллын дахин төлөвлөлтийн үйл ажиллагааны журам”-ын 4.16-д “гурван талт гэрээ байгуулаагүй газар, үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөгч, эзэмшигч нартай харилцан тохирч, хамтран ажиллах чиг үүргийг төсөл хэрэгжүүлэгч “М” ХХК нь хариуцан шийдвэрлэх ёстой. Шүүхийн шийдвэрийн Үндэслэх хэсэгт “...“Гэр хорооллын дахин төлөвлөлтийн үйл ажиллагааны журам”-ын 4.16-д “гурван талт гэрээ байгуулаагүй газар, үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөгч, эзэмшигчид газар, үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээгээр нөхөх олговор олгож, газрыг чөлөөлнө” гэж зааснаас үзвэл нэхэмжлэгчийн эрх хууль ёсны ашиг сонирхлыг хариуцагчийн Баянзүрх дүүргийн орон сууцны .... дүгээр хорооллын “......” талбайд баталсан “М” ХХК-ийн хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөө болон уг төлөвлөгөөний дагуу хийгдсэн барилгын зураг төслийг баталсан шийдвэр зөрчжээ...” гэсэн.
- Тухайн маргаан бүхий Баянзүрх дүүргийн ... дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр дэх газрыг Барилга, хот байгуулалтын сайдын 2016 оны 84 дугаар тушаалын хавсралтаар батлагдсан “Хот, суурин газрыг дахин хөгжүүлэх төсөл хэрэгжүүлэх талбайг сонгох үлгэрчилсэн журам”-ын дагуу сонгож, тухайн нэгж талбарт манай байгууллага нь “Баянзүрх дүүргийн 14 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр, “Орон сууцны 14 дүгээр хороолол орчим” /ХЕТ-2013-2 багц/ “Б” блокод хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөө”-г баталсан. Тус журмын 1.2-т заасны дагуу төсөл хэрэгжүүлэх үйл ажиллагаанд оролцогч иргэн, хуулийн этгээд өмчийн төрөл, хэлбэр үл харгалзан дагаж мөрдөх үүрэгтэй.
- Иймээс төсөл хэрэгжүүлэх хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөө баталсан нь нэхэмжлэгч нарын эрх ашгийг зөрчиж байгаа хэлбэр биш бөгөөд харин иргэн нь тухайн батлагдсан хэсэгчилсэн төлөвлөгөөний дагуу үйл ажиллагаагаа зохион байгуулах ёстой байхад зөвшөөрөлгүй барилга барьж, төлөвлөлтийн шийдэл зөрчсөн байгаа болно. Тухайн маргаан бүхий нэгж талбартай газарт авто зам байхаар туссан.
- Мөн шүүхийн шийдвэрийн Үндэслэх хэсэгт “...Барилгын тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-т “барилгын үйл ажиллагаанаас шалтгаалан үүсэх иргэн, хуулийн этгээдийн өмчлөл, эзэмшил, ашиглалтад байгаа газар, үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй холбоотой эрх, ашиг сонирхол зөрчигдсөн эсэх”-ийг эрх бүхий байгууллагаас барилгын ажлын зөвшөөрөл олгохдоо харгалзан үзэхээр заажээ” гэсэн.
- Тухайн нэхэмжлэлийн шаардлага нь “хэсэгчилсэн ерөнхий төлөвлөгөөний холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах” гэж тодорхойлсон байх ба ямар нэгэн барилгын үйл ажиллагаатай холбоотой маргаагүй байхад хэрэгт ач холбогдолгүй хуулийн зүйл заалтыг тусгаж нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэл болгон тусгаж өгсөн нь ойлгомжгүй бөгөөд хуульд нийцсэн дүгнэлт хийхэд эсрэгээр нөлөөлсэн.
- Процесс үйл ажиллагаа зөрчсөн тухайд: Ё.Ш нэхэмжлэлтэй, Нийслэлийн хот байгуулалт, хөгжлийн газарт холбогдох захиргааны шүүх хурал 2019 оны 10 дугаар сарын 30-ны өдрийн 14:00 цагт товлогдсон бөгөөд тус өдөр хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Б миний бие мөн шүүхэд 14:00 цагт “Х” ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, нийслэлийн Засаг даргад холбогдох хэргийн урьдчилсан хэлэлцүүлэгт орсон бөгөөд урьдчилсан хэлэлцүүлэг тул тухайн хурлыг түр хойшлуулахыг шүүгчийн туслахад биечлэн мэдэгдсэн, шүүгчид уламжилсан байдаг. Гэтэл шүүх хуралдааныг 14:30 минутад эхлүүлсэн байх ба урьдчилсан хэлэлцүүлэг 14:45 минутад дуусч хуралдаанд хоцорч орсон. Энэ үед нэхэмжлэгч нар болон гуравдагч этгээд “шүүх хуралдаан эхэлсэн тул хариуцагчийг оруулах боломжгүй” гэдэг хүсэлт хэлж шүүгч хуралдааны танхимаас гаргасан.
- Хэрэв хариуцагчийг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүй шүүх хуралдааныг үргэлжлүүлэх байсан бол Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 80 дугаар зүйлийн 80.2-т заасны дагуу хүсэлт өгөх байсан.
- Тус үйлдэл нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.1-т “Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг мэтгэлцэх зарчмын үндсэн дээр хэрэгжүүлнэ” гэсэн үндсэн зарчмыг зөрчсөн. Shүүх хуралдаанд хариуцагчийн төлөөлөгч оролцсоноор хэргийн талаар үнэн бодит мэдээлэл хэлэлцүүлэх, хариу тайлбар асуулт хариулт авч, хэргийг үнэн мөнөөр шийдвэрлэгдэхэд ач холбогдол бүхий мэдээлэл өгөх байсан. Дээрх шалтгааны үндсэн дээрээс тус шүүхийн шийдвэр үнэн мөнөөс зөрүүтэй эргэлзээтэй хэрэгт ач холбогдолгүй зүйлийн талаар дүгнэлт хийсэн шийдвэр болсон.