Тогтоол №2594·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нийслэлийн Засаг даргын "Тусгай зөвшөөрлийг цуцалж, газрын хэвлий ашиглах эрхийг дуусгавар болгох тухай" А/609 дүгээр захирамжийн нэхэмжлэгч компаниудад холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах тухай маргаан.
- **Нэхэмжлэгч**: "Г ш" ХХК, "Ц" ХХК, "Э д м" ХХК, "Э г б" ХХК, "Э" ХХК-ууд нь захирамжийг хууль бус, субъектив эрхэд халдсан, сонсох ажиллагаа явуулаагүй, хохирлыг шийдвэрлээгүй, Улаанбаатар хотын ундны усны хамгаалалтын бүстэй давхцаагүй гэж маргасан.
- **Хариуцагч**: Нийслэлийн Засаг дарга нь нэхэмжлэгч компаниудын үйл ажиллагаа нь Улаанбаатар хотын ундны усны хамгаалалтын бүстэй давхацсан, байгаль орчны нөхөн сэргээлт хийгээгүй эсхүл 3 жил үйл ажиллагаа явуулаагүй үндэслэлээр захирамж гаргасан нь хуульд нийцнэ гэж тайлбарласан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-07-03, **Дугаар**: 128/ШШ2020/0460
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Усны тухай хуулийн 3.1.9, 12.1.4, Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хуулийн 37.1, 37.1.3-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгч нарын тусгай зөвшөөрөл бүхий талбайнууд Улаанбаатар хотын ундны эх үүсвэрийн хамгаалалтын бүсэд орсон нь тогтоогдсон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-09-10, **Дугаар**: 539
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуулийг буруу хэрэглэсэн, нэхэмжлэгч нарын эрх ашгийг зөрчсөн гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх хэргийг зөв шийдвэрлэсэн, нэхэмжлэгч нарын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй байна.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-11-16, **Дугаар**: 323
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Өмнөх шатны шүүхүүд хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч нарын хяналтын гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Маргаан бүхий захирамж нь Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хууль болон Газрын хэвлийн тухай хуулийн холбогдох заалтууд, мөн Нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын Тэргүүлэгчдийн 2016 оны 50 дугаар тогтоолыг үндэслэсэн.
- Нэхэмжлэгч компаниудын тусгай зөвшөөрлөөр ашиглаж байсан талбайнууд нь Нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын Тэргүүлэгчдийн 2016 оны 50 дугаар тогтоолоор баталсан "Усны сан бүхий газрын энгийн хамгаалалтын бүс"-тэй давхацсан нь хяналт шалгалтаар тогтоогдсон.
- Маргааны гол үндэслэл нь Усны тухай хуулийн дагуу гарсан Нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын Тэргүүлэгчдийн 2016 оны 50 дугаар тогтоол бөгөөд усны нөөц, түүний сав газрыг хамгаалах харилцааг Усны тухай хуулиар зохицуулдаг.
- Усны тухай хуулийн 11.1.4-т усны сан бүхий газар, усны эх үүсвэрийн онцгой болон энгийн хамгаалалтын бүсийн заагийг тогтоох эрх нь Нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хуралд, мөн хуулийн 12.1.4-т бүсийн дэглэмийн хэрэгжилтийг хангах үүрэг Нийслэлийн Засаг даргад байдаг.
- Захиргааны ерөнхий хуулийн 49.6-д заасан хохирол нөхөн төлөх зохицуулалт нь хууль зөрчилгүй захиргааны актыг цуцалсан тохиолдолд хамаарах бөгөөд нэхэмжлэгч нар нь Засаг даргын захирамжийн улмаас эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн бол нөхөх олговор шаардах боломжтой.
- Нэхэмжлэгч нар маргаан бүхий захирамжийн үндэслэсэн тогтоолтой маргаагүй тул шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас хэтэрсэн асуудлаар дүгнэлт хийх эрхгүй.
- Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй.
ХуульTech