Тогтоол №1211

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч Ц.Нямдаваа нь Сүхбаатар дүүргийн Засаг даргын 2011 оны захирамжаар гуравдагч этгээд Б.Халиунд газар эзэмшүүлэхийг хууль бус гэж үзэн хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилсэн. Нэхэмжлэгч тухайн маргаан бүхий газарт удаан хугацаанд амьдарч байсан тул өөрийнх нь газар эзэмших эрх ашиг зөрчигдсөн гэж маргасан. Гуравдагч этгээд Б.Халиун нь 2009, 2011 онд газар эзэмших хүсэлт гаргасны үндсэн дээр захирамж гарч, гэрээ байгуулан, гэрчилгээ авсан.

АНХАН ШАТ: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг Газрын тухай хуулийн 20.2.1, 21.5.3, 27.1-ийг үндэслэн бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийг газар зохион байгуулалтын төлөвлөгөө, газар эзэмших/өмчлөх ойлголтыг хольж тайлбарласан, кадастрын зургийн зөрчлийг үнэлээгүй, хууль буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтуудыг буруу үнэлж, Газрын тухай хууль болон Кадастрын зураглал ба газрын кадастрын тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, нотлох баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн гэж үзсэн. Гуравдагч этгээд нь зохих журмын дагуу газар эзэмших хүсэлтээ гаргаж, Засаг даргын захирамжаар газар эзэмших эрхтэй болсон нь баримтаар нотлогдсон. Нэхэмжлэгч нь тухайн үед Газрын тухай хуулийн 32 дугаар зүйлд заасан журмаар газар эзэмших хүсэлт гаргаагүй, мөн маргаан бүхий газарт амьдарч байсан гэх тайлбар нь нотлох баримтаар үгүйсгэгдсэн. Иймд зохих журмын дагуу газар эзэмших хүсэлтээ гаргасан гуравдагч этгээдийн эрх нь нэхэмжлэгчийн эрхээс давуу байх бөгөөд Засаг даргын захирамж нь Газрын тухай хуулийн 31.3, 32.2-т заасныг зөрчөөгүй гэж дүгнэн, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.