Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №1100

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Бужгар-Орд" ХХК нь татварын улсын байцаагчдын ногдуулсан 2012 оны ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөрийг эсэргүүцэн нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь өөрөө олборлолт хийгээгүй, харин бусдаас жонш худалдан авсан тул төлбөр төлөхгүй гэж маргаж, экспортын жоншинд гэрээний үнээр бус, Засгийн газрын тогтоосон жишиг үнээр татвар ногдуулсныг хууль бус хэмээн үзжээ.

АНХАН ШАТ: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, татварын байцаагчийн ногдуулсан нөхөн татварыг хэвээр үлдээсэн. Өршөөл үзүүлэх тухай хуулиар торгууль, алдангийг өршөөж, нийт 155,605.5 сая төгрөгийн төлбөр төлөхөөр шийдвэрлэсэн. Шүүх нэхэмжлэгчийг тусгай зөвшөөрлийн дагуу олборлолт явуулж, жонш борлуулсан гэж дүгнэж, Засгийн газраас зарласан жишиг үнийг үндэслэн татвар тооцсон нь хууль ёсны гэж үзжээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, "уулын ажлын төлөвлөгөөгүй" гэх үндэслэлээр олборлолт хийгээгүй гэж үзээгүй, мөн Засгийн газар эрх хэмжээгээ хэтрүүлж жишиг үнэ тогтоосон тул гэрээний үнээр татвар тооцох ёстой гэж давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нотлох үүргээ бүрэн хэрэгжүүлж, нотлох баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн. Нэхэмжлэгч нь ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшиж, талбайд малталт хийсэн, захирлын тайлбараар олборлолт явуулсан нь тогтоогдсон. Экспортолсон жоншийг бусдаас худалдан авсан нь баримтаар нотлогдоогүй бөгөөд бусадтай хийсэн гэрээнүүд нь маргаан бүхий хугацаанд хамаарахгүй байсан. Уулын ажлын төлөвлөгөө батлуулаагүй гэх шалтгаанаар татвар төлөхгүй гэх тайлбар нь үндэслэлгүй. Татварын байцаагч нь олборлолтын төлөвлөгөөг шалгах эрх хэмжээгүй, харин экспортын баримтыг үндэслэн, худалдан авалт нотлогдоогүй тохиолдолд олборлолт хийсэн гэж дүгнэх нь зөв. Ашигт малтмалын тухай хуулиар Засгийн газарт жишиг үнэ тогтоох эрх олгогдсон бөгөөд тухайн үеийн зах зээлийн жишиг үнийг үндэслэн татвар ногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй. Ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр нь компанийн ашигтай ажиллагаанаас үл хамааран нөөцийг ашиглуулсны төлөөх төлбөр юм. Иймд анхан шатны шүүх холбогдох хуулийн заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №817·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Татварын ерөнхий газрын татварын улсын байцаагч нар “Бужгар-Орд” ХХК-ийн 2012 оны ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөрийн ногдуулалт, төлөлтийн байдалд хяналт шалгалт хийж, илэрсэн зөрчилд нөхөн татвар, торгууль, алданги ногдуулсан. - **Нэхэмжлэгч**: “Бужгар-Орд” ХХК нь татварын улсын байцаагч нарын 2013 оны 07 дугаар сарын 08-ны өдрийн 210266 дугаар актыг хууль бус гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. - **Хариуцагч**: Татварын ерөнхий газрын Улсын төсвийн орлого, хяналтын газрын татварын улсын ахлах байцаагч Ц.Хандаа, татварын улсын байцаагч Д.Мэндбаяр нар. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2016-11-17, **Дугаар**: 937 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, татварын улсын байцаагч нарын тогтоосон төлбөрөөс 59,041.8 мянган төгрөгийг өршөөн хэлтрүүлж, төлбөрийн хэмжээг 155,605.5 мянган төгрөгөөр тогтоосон. - **Үндэслэл**: Татварын ерөнхий хуулийн 5.2, 12.1, 74.1.3, 74.1.4, 74.2, 74.3, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 4.1.21, 47.1, 47.2, 47.2.1, 47.2.3, 47.3, 47.3.2, Анхны ардчилсан сонгууль болж байнгын ажиллагаатай парламент байгуулагдсаны 25 жилийн ойг тохиолдуулан өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 1.1, 4.3, 10.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-02-15, **Дугаар**: 221/МА2017/0136 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу тайлбарлаж, татварын төлбөрийг хууль бусаар тогтоосон Засгийн газрын тогтоолыг баримталсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2017-04-20, **Дугаар**: 221/МА2017/0136 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Татварын ерөнхий хууль, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47 дугаар зүйлийг буруу тайлбарлаж, хууль зөрчсөн Засгийн газрын тогтоолыг баримтлан татвар ногдуулсан. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Татварын улсын байцаагч нарын 2013 оны 07 дугаар сарын 08-ны өдрийн 210266 дугаар актаар ногдуулсан нөхөн татвар, торгууль, алданги нь Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1-д заасантай нийцсэн. - Нэхэмжлэгч өөрийн уурхайн талбай дээр олборлолт хийгээгүй эсвэл бусдаар олборлолт хийлгээгүй, мөн жоншийг бусдаас худалдан авсан гэдэг нь тогтоогдохгүй байгаа тул ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлөх үүрэгтэй. - Маргаан бүхий захиргааны акт гарах үед Монгол Улсын Засгийн газрын 2007 оны 88 дугаар “Биржийн нэр зарлах тухай” болон 2011 оны 193 дугаар “Аргачлал батлах тухай” тогтоолууд хүчин төгөлдөр үйлчилж байсан. - Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.2.3-т зааснаар “мэдүүлсэн борлуулалтын орлогыг үндэслэн” ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөрийг тооцох үндэслэлгүй. Учир нь уг зүйлийг хэрэглэх урьдчилсан нөхцөл нь “зах зээлийн жишиг үнийг тодорхойлох боломжгүй тохиолдолд” юм. - Засгийн газрын тогтоолуудаар зах зээлийн жишиг үнийг тодорхойлсон байсан тул Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.2.1-д зааснаар олон улсын зах зээлийн үнийг баримтлан тооцох нь зүйтэй. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.