Захиргаа хэрэг·Анхан шатны шүүх

Тогтоол №9773

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Иргэн Э.Б-ийн барьсан сургалтын төвийн барилга нь архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон барилгын норм, дүрэм зөрчсөн, зэргэлдээх газар эзэмшигчээс санал аваагүй тул холбогдох шийдвэрүүдийг хүчингүй болгуулах маргаан.
Нэхэмжлэгч: Иргэн Д.Д (зэргэлдээх газар эзэмшигч).
Хариуцагч: Нийслэлийн Хот байгуулалт, хөгжлийн газар.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

Гуравдагч этгээд Э.Б нь өөрийн эзэмшлийн 1705 м.кв газарт архитектур төлөвлөлтийн даалгаврын дагуу 2 давхар, зоорьтой сургалтын төвийн барилга барьж, улсын комисс ашиглалтад хүлээн авсан.
Нэхэмжлэгч нь барилга хоорондын зай ойртсон, 3 давхар барьж норм зөрчсөн, орц гарц хаасан, хөршийн санал аваагүй тул эрх зөрчигдсөн гэж тайлбарласан.
Шүүхийн үзлэгээр барилга нь Э.Б-ийн эзэмшил газрын хил зааг дотор баригдсан, нэхэмжлэгчийн газартай давхцаагүй, нэхэмжлэгч нь тухайн газартаа одоогоор барилга бариагүй болох нь тогтоогдсон.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЕР

Өдөр: 2020-05-27, Дугаар: 128/ШШ2020/0378
Нэхэмжлэгч Д.Д-ийн гаргасан архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон барилга ашиглалтад оруулах комиссын дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Нийслэлийн барилга барих журмын дагуу зэргэлдээх иргэнээс санал авах зохицуулалт нь орон сууцны хороолол дунд барилга барих үеийн "үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч"-д хамааралтай. Нэхэмжлэгч нь тухайн газарт барилга бариагүй тул санал авах шаардлагагүй.
Нэхэмжлэгчийн үндэслэл болгосон барилга хоорондын зайны норм (БНбД 31-01-10) нь орон сууцны барилгад хамаарах бөгөөд сургалтын төвийн барилгад шууд хамаарахгүй.
Барилгажих талбайн хэмжээ анхны даалгавраас хэтэрсэн боловч гуравдагч этгээдийн хууль ёсны эзэмшил газрын хил зааг дотор баригдсан тул энэ нь архитектур төлөвлөлтийн даалгаврыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
Барилгын тухай хуулийн 48.1-д заасны дагуу улсын комисс барилгыг зураг төслийн дагуу баригдсан гэж үзэж ашиглалтад хүлээн авсан нь хууль ёсны байна.
Маргаан бүхий захиргааны актуудын улмаас нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдсөн гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №3745·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Гуравдагч этгээд Э.Б нь Баянзүрх дүүргийн 25 дугаар хороо, орон сууцны 84 дүгээр байрны урд талд 1062 м2 талбайд сургалтын төвийн зориулалттай 3 давхар барилга барихаар төлөвлөж, Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар авч, барилгаа ашиглалтад оруулсан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Д нь Нийслэлийн Хот байгуулалт, хөгжлийн газрын 2016 оны 12 дугаар сарын 12-ны өдрийн МЗХ2016/06-13 дугаартай Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон 2019 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдрийн 2019/519 дугаартай Барилга, байгууламжийг ашиглалтад оруулах комиссын дүгнэлтийг тус тус хүчингүй болгуулах. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн Хот байгуулалт, хөгжлийн газар нь нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон комиссын дүгнэлт хуулийн дагуу гарсан гэж тайлбарласан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-05-27, **Дугаар**: 378 - **Шийдвэр**: Д.Д-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.14, Барилгын тухай хуулийн 12.1.1, 14.1.1, 14.1.2, 48.1, Хот байгуулалтын тухай хуулийн 12.8-д заасан үндэслэлээр нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгч биш тул санал авах шаардлагагүй, мөн барилгыг ашиглалтад оруулах комисс хуулийн дагуу ажилласан гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-08-11, **Дугаар**: 210/МА2020/00793 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх маргаан бүхий газар дээрх хэмжилтийг дутуу хийсэн, барилгажих талбайн хэмжээ 70 хувиас хэтэрсэн, хөрш залгаа эд хөрөнгө өмчлөгчөөс санал аваагүй, барилга ашиглалтад оруулах комисс зөрчлийг арилгуулалгүй хүлээж авсан нь хууль бус. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн 2020 оны 05 дугаар сарын 27-ны өдрийн 378 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч нь маргаан бүхий газарт барилга, байгууламж бариагүй, үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгч болоогүй тул Нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын 2014 оны 5/14 дүгээр тогтоолоор батлагдсан “Нийслэлийн нутаг дэвсгэрт барилга барих газрын эрх олгох, барилгын эх загвар зураг батлах, барилга угсралтын ажил эхлүүлэх, ашиглалтад оруулах үйл ажиллагааны журам”-ын 4.3.1-д заасан "үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгчөөс санал авах" шаардлага хамаарахгүй. - Барилга, байгууламжийг ашиглалтад оруулах комисс нь Засгийн газрын 2018 оны 317 дугаар тогтоолын дагуу байгуулагдаж, тухайн барилга байгууламжийг холбогдох хууль тогтоомжид нийцүүлэн ашиглалтад оруулсан нь баримтаар тогтоогдсон. - Барилгын тухай хуулийн 48.7-д заасан барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулахаас татгалзах нөхцөл байдал хэрэгт цугларсан баримтуудаар тогтоогдоогүй. - Гуравдагч этгээд Э.Б-д газар эзэмшүүлэх, зориулалтыг өөрчлөх, архитектур төлөвлөлтийн даалгавар олгох, барилгын ажлыг эхлүүлэх зөвшөөрөл олгох зэрэг үйл ажиллагаа нь холбогдох хууль тогтоомжийн дагуу явагдсан. - Нэхэмжлэгчийн "Норм, дүрэмд заасан зай хэмжээ зөрчигдсөн, зориулалтыг өөрчилсөн, барилгажих талбайг хэтрүүлсэн" гэх гомдол үндэслэлгүй.