Тогтоол №2100·Захиргаа · Анхан шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь гуравдагч этгээдэд олгосон газрын захирамжийг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Учир нь энэ нь нийтийн эзэмшлийн талбайд хамаарч, өөрийнх нь болон бусад иргэдийн чөлөөтэй зорчих эрхийг хязгаарлаж, өмнөх шүүхийн шийдвэрийг зөрчсөн гэж үзжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Э.Б*******э нь Ч******* дүүргийн Засаг даргын 2016 оны А/162 дугаар захирамжийн Д.Д*******д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах.
- **Хариуцагч**: Ч******* дүүргийн Засаг дарга нь Д.Д*******д газар эзэмшүүлсэн захирамж нь хуульд нийцсэн, нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг зөрчөөгүй гэж маргасан.
### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Ч******* дүүргийн Засаг даргын 2016 оны А/162 дугаар захирамжаар иргэн Д.Д*******д Жигжид зусланд 350 м.кв газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмшүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч Э.Б*******эд 2015 оны А/43 дугаар захирамжаар 25 м.кв газрыг эзэмшүүлсэн.
- Шүүхийн үзлэгээр Д.Д*******ийн эзэмшиж буй газар нь нийтийн бие засах газар руу явах орц, гарцыг хаагаагүй, уг зам нь чөлөөтэй байсан.
- Э.Б*******э, Д.Д******* нарын эзэмшиж буй газрууд давхцаагүй бөгөөд Засаг даргын захирамжаар олгогдсон хэмжээнээс илүү газар хашаалсан байсан.
### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2017-02-09, **Дугаар**: 210/МА2017/00388
Нэхэмжлэгч Э.Б*******ийн "Ч******* дүүргийн Засаг даргын 2016 оны 3 дугаар сарын 9-ний өдрийн А/162 дугаар захирамжийн Д.Д*******д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах" шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ч******* дүүргийн Засаг даргын 2016 оны А/162 дугаар захирамжаар Д.Д*******д газар эзэмшүүлсэн нь Газрын тухай хуулийн 21.5, 21.5.3, 29.1, 31.3-т заасныг зөрчөөгүй.
- Д.Д*******ийн хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа газартай давхцаагүй, орц, гарцыг хаагаагүй, нийтийн эзэмшлийн талбай биш байсан.
- Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр Д.Ганбатын байшинг буулгах захирамж хүчин төгөлдөр үлдсэн нь тухайн үеийн нөхцөл байдалд үндэслэсэн бөгөөд Д.Д*******ийн газар эзэмших эрхийг хязгаарлаагүй.
- Иргэн Э.Б*******ийн газар эзэмшихтэй холбогдсон эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй.
ХуульTech