Тогтоол №3184·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Татварын улсын байцаагч нар "Э И С т" ХХК нь 2020 онд толгой компаниас шилжиж ирсэн чиргүүлүүдийн автотээврийн болон өөрөө явагч хэрэгслийн албан татварыг дутуу ногдуулсан гэх үндэслэлээр нөхөн ногдуулалтын акт үйлдсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: "Э И С т" ХХК нь Нийслэлийн татварын газрын Татварын хяналт шалгалтын хэлтсийн татварын улсын байцаагч нарын 2021 оны 10 дугаар сарын 22-ны өдрийн НА-22210000087 дугаар татварын нөхөн ногдуулалтын актыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Татварын улсын байцаагч нар нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-06-06, **Дугаар**: 128/ШШ2023/0511
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Чирэгч болон чиргүүл нь тус тусдаа улсын дугаар олгогддог, татвар төлдөг тээврийн хэрэгслүүд тул гаалийн байгууллагын мэдээлэлд үндэслэн нэг удаагийн тээвэрлэлтийн даацыг тооцон акт ногдуулсан нь зөв. Автотээврийн болон өөрөө явагч хэрэгслийн албан татварын тухай хуулийн 4.7, 5.3.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2023-08-17, **Дугаар**: 221/МА2023/0529
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Чиргүүлийн даац нь хуульд зааснаас бага хэмжээтэй байхад, тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээнд дурдсан даацын хэмжээгээр татвар ногдуулсан нь буруу.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.
- **Үндэслэл**: Монгол Улсын автотээврийн болон өөрөө явагч хэрэгслийн албан татварын тухай хуулийн 4.1, 4.7, 5.3, Татварын ерөнхий хуулийн 28.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-10-17, **Дугаар**: 408
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хэлэлцэхдээ хариуцагчаас гаргасан шүүх хуралдаан хойшлуулах хүсэлтийг шийдвэрлээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулсан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Татварын улсын байцаагч нар "Э И С т" ХХК-ийн эзэмшлийн тээврийн хэрэгслүүд гаалийн байгууллагад мэдүүлсэн экспортын мэдүүлэгт үндэслэн "нэг тээврийн хэрэгсэл нэг удаагийн тээврээр дунджаар 70,000-74,000 кг ачаа тээвэрлэсэн" гэж дүгнэн татвар ногдуулсан нь ойлгомжгүй байна.
- Хариуцагч татварын улсын байцаагч нар чиргүүлийг чирэгч автотээврийн хэрэгсэл болон тусдаа чиргүүл нь хамтдаа, түүнчлэн "автоугсраа" зэрэг нь Автотээврийн болон өөрөө явагч хэрэгслийн албан татварын тухай хуульд заасан "ачааны автомашин"-д хамаарах эсэх, эсхүл тус тусдаа "ачааны автомашин", "тусгай зориулалтын автомашин", "авточиргүүл" гэдэгт хамаарч татвар төлөх эсэхийг тодорхой болгосны эцэст татварыг үнэн зөв тооцох ёстой байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх маргааны үйл баримтад дүгнэлт өгөлгүй, чиргүүлийн албан татварыг тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээнд дурдсан даацын хэмжээгээр тодорхойлж ногдуулах ёстой гэсэн нь учир дутагдалтай.
- "Э И С т" ХХК-ийн 2020 онд тээвэрлэлт хийсэн автотээврийн болон өөрөө явагч хэрэгслийг зөв тодорхойлох, түүний хувь хэмжээг тодорхойлох ажиллагааг шүүхээс нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д заасны дагуу дахин шинэ акт гаргах хүртэл татварын нөхөн ногдуулалтын актыг зургаан сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
- Шүүхээс тогтоосон зургаан сарын хугацаанд захиргааны байгууллагаас дахин шинэ акт гаргаагүй тохиолдолд маргаан бүхий захиргааны акт хүчингүй болохыг мэдэгдсэн.
ХуульTech