📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.Байгал Авзага трейд ХХК, Авзага констракшн ХХК-уудад холбогдох худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэгт 141,400,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: О.Байгал - Авзага трейд ХХК, Авзага констракшн ХХК-уудад холбогдох худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэгт 141,400,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Авзага констракшн ХХК - нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Авзага констракшн ХХК, Авзага трейд ХХК-иас 132,400,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч О.Байгалд олгож, үлдэх 9,000,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 864,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас тэмдэгтийн хураамжид 819,950 төгрөг гаргуулан, нэхэмжлэгчид олгуулсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Авзага констракшн ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, шүүх зохигчдын хооронд үүссэн иргэний эрх зүйн харилцааг үнэн зөв тодорхойлж, үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж чадаагүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, эргэлзээгүй талаас нь үнэлээгүй, тухай хэргийн бодит байдалд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүйгээс үүдэн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй болно.
- Шийдвэр: Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 243.1-т заасныг баримтлан Авзага констракшн ХХК-иас 132,400,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч О.Байгалд олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 9,000,000 төгрөгийн шаардлага болон хариуцагч Авзага трейд ХХК-д холбогдох шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгосугай гэж, 2 дахь заалтыг Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 864,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч Авзага констракшн ХХК-иас улсын тэмдэгтийн хураамжид 819,950 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосугай гэж тус тус өөрчлөн шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Авзага констракшн ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, шүүх зохигчдын хооронд үүссэн иргэний эрх зүйн харилцааг үнэн зөв тодорхойлж, үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж чадаагүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, эргэлзээгүй талаас нь үнэлээгүй, тухай хэргийн бодит байдалд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүйгээс үүдэн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй болно.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 05 дугаар сарын 18-ны өдрийн 1081 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т нийцсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэгдсэн байх тул магадлалыг эс зөвшөөрсөн хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.
- Хариуцагч нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн боловч тайлбар, татгалзлаа баримтаар нотлоогүй тул хоёр шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтад тулгуурлан хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 40.1, 40.2 дахь заалтыг зөрчөөгүй байна.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой эргэлзээгүй талаас нь үнэлсний үндсэн дээр нэхэмжлэлийн шаардлагаас заримыг хангаж шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 243.1 дэх зохицуулалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчөөгүй.