Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "Б П" ХХК Д.Оад зээлийн үүрэгт 4,440,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: "Б П" ХХК - зээлийн гэрээний дагуу хариуцагч Д.Оад зээлийн үүрэгт 4,440,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Хариуцагч: Д.О - "Б П" ХХК-аас мөнгө аваагүй, иргэн Д.Батмягмараас авсан тул хүү, алданги төлөхгүй гэж мэтгэлцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Д.Оас 3,193,500 төгрөгийг гаргуулан "Б П" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдсэн 1,246,500 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 85,990 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээж, Д.Оас 66,046 төгрөгийг гаргуулан "Б П" ХХК-д олгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.6, 281.1, 282.1, 56.2, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.О
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх алдангийг буруу тооцож, гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлээгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 66,500 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.О
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, гэрээнд үүрэг гүйцэтгэх хугацааг заагаагүй байхад алдангийг тооцож шийдвэрлэсэн.
Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
Доод шатны шүүх гэрээнд заасан үүрэг гүйцэтгэх хугацааг заагаагүй байхад алдангийг тооцож шийдвэрлэсэн, гэрээнд заасан алдангийн заалт Иргэний хуульд нийцээгүй байгааг анхаарч үзээгүй.
Шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, гэрээнд үүрэг гүйцэтгэх хугацааг заагаагүй байхад алдангийг тооцож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 232.6-д нийцсэнгүй.
Гэрээнд заасан алдангийн заалт нь Иргэний хуульд нийцээгүй байгааг давж заалдах шатны шүүх анхаарч үзээгүй.
"Б П" ХХК-ийн өмчлөлөөс 4,440,000 төгрөг га

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад хуулиарИргэн · Хяналт шат·2022.10.28
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.О нь Г.Г.З холбогдуулан 16,200,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Б.О - Г.Г.Зээс 2020.05.29-ний өдөр 12,000,000 төгрөгийг 3.5 хувийн хүүтэй 6 сарын хугацаатай зээлүүлсэн, хожим 16,200,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаарч байна. - Хариуцагч: Г.Г.З - 7,000,000 төгрөгийг зээлж авсан, 8,640,580 төгрөгийг буцаан төлсөн, 2020.05.29-ний өдрийн зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Г.Г.Зээс 3,359,420 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Б.Оөд олгож, үлдэх 12,840,580 төгрөгийг гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 238,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 68,701 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3, 282.4, 57.1, 60.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.О - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дүгээр заалтын "12,840,580 төгрөгийг гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон" заалтыг "10,320,000 төгрөгийг гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон" гэж өөрчлөн, 2 дахь заалтын "68,701" гэснийг "104,230" гэж өөрчлөн, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 220,400 төгрөгийг буцаан олгохыг шаарсан. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дүгээр заалтыг "5,880,000 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 10,320,000 төгрөгийг гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон" гэж өөрчлөн, 2 дахь заалтыг "104,230" гэж өөрчлөн, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 220,400 төгрөгийг буцаан олгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3, 282.4, 59.3, 172.2.1. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Г.З - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэж, алдангийг гаргуулахыг хүссэн нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчийн гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг зөрчилтэй гэж үзсэн. - Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэж, алдангийг тохироогүй гэж дүгнэсэн нь зөрчилтэй. - Зээлийн гэрээгээр зээлдэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлэх, зээлдэгч нь шилжүүлэн авсан мөнгийг буцаан өгөх үүргийг тус тус хүлээдэг. - Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр тул гэрээний талууд үүргээ харилцан биелүүлэх үүрэгтэй. - Нэхэмжлэгч Б.О мөнгөн хөрөнгө шилжүүлэх үүргээ биелүүлсэн, хариуцагч Г.Г.З нь 12,000,000 төгрөгийг зээлж авсан болохоо бичгээр илэрхийлж хүлээн зөвшөөрсөн. - Зээлийн гэрээгээр алдангийг тохироосон тул хариуцагч нь алданги төлөх үүрэгтэй. - Нэхэмжлэгч нь алдангийг хэрхэн тогтоосон тооцоолол гаргаагүй байгаа нөхцөлд алдангийг гаргуулах боломжгүй. - Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.