Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хариуцагчийн 14 настай хүү хошуувчгүй нохойгоо салхилуулах үедээ нэхэмжлэгчийн эгчийн гарыг урж, нохойг нь зууж гэмтээснээс нохой нь үхсэн.
• Нэхэмжлэгч: Гэм хорын хохиролд 745,000 төгрөг гаргуулах. Үүнд эгчийн эмчилгээний болон унааны зардал 120,000 төгрөг, нохойны эмчилгээний үлдэгдэл 50,000 төгрөг, нохойны анхны үнэ 500,000 төгрөг, өөрийн унааны зардал 75,000 төгрөг.
• Хариуцагч: Нохой нь үхэлд хүргэх хэмжээний шарх аваагүй, нэхэмжлэгч нохойгоо унтуулах хүсэлтэй байсан, нохойны зах зээлийн үнэ 100,000-200,000 төгрөг, нохой худалдаж авсан үнийн баримт нотлогдохгүй тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, эмчилгээний төлбөрт төлсөн 290,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-02-03, Дугаар: 101/ШШ2020/00494
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 620,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсэг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 503.1, 510.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-04-13, Дугаар: 851
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль хэрэглээний болон тооцооллын алдаатай.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 550,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсэг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 501.1, 503.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-01-17, Дугаар: 210/МА2022/00045
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нохойны шарх нь зөвхөн хариуцагчийн нохойноос үүссэнийг нотлох баримт байхгүй, нэхэмжлэгч нохойгоо үхүүлж мөнгө болгох сонирхолтой байсан, нохойны эмчилгээний төлбөр 50,000 төгрөгийг төлөх нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн хүү 14 настай Ц.Төгөлдөржой нь хошуувчгүй нохойгоо салхилуулах үеэр бусдын эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд хохирол учруулсан нь тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 501.1, 503.1-д зааснаар амьтны үйлдлээс хүний амь нас, эрүүл мэндэд учирсан гэм хорыг амьтны өмчлөгч буюу эзэмшигч хариуцна, насанд хүрээгүй хүүхдийн учруулсан гэм хорыг эцэг, эх нь хариуцна.
• Нийслэлийн Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын Тэргүүлэгчдийн 2002 оны 222 тоот тогтоолоор батлагдсан "Нийслэлийн нутаг дэвсгэрт нохой, муур тэжээх, арчлах журам"-ын 1.1, 2.2-т нохойг гадаа зугаалуулахдаа амны хошуувчтай байлгах үүрэгтэй, хамгаалалтгүй, хошуувчгүй нохой авч явахыг хориглоно гэж заасан.
• Хариуцагчийн хүү хуулиар хүлээсэн үүргээ зөрчсөн нь тогтоогдсон тул түүний эцэг гэм хорыг арилгах үүрэгтэй.
• С.Алтанцэцэгийн эрүүл мэндэд учирсан хохирлыг нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй тул уг 70,000 төгрөгийг хасч шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.
• Хариуцагч сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотолж чадаагүй, мөн нэхэмжлэгчид хохирол учирсанд өөрийн буруугүй болохоо баримтаар нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
• Нохойны эмчилгээний зардалд хариуцагчийн эхнэр 140,000 төгрөг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон, харин бэлнээр 150,000 төгрөг өгснөө нотолж чадаагүй тул хариуцагчийн 50,000 төгрөг төлөх үндэслэлгүй гэх гомдол үндэслэлгүй.