Тогтоол №7338

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 2012, 2013 онуудад нийт 623,330 юанийн үнэ бүхий гэрэлтүүлэг, эрчим хүчний тоног төхөөрөмж зээлээр худалдсан. Хариуцагч 490,000 юанийг төлж, 133,330 юанийн үлдэгдэл төлбөр үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Худалдсан барааны үнийн үлдэгдэл төлбөр 46,780,163.08 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах. Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан гэрээний үүргээ биелүүлсэн, барааг бүрэн нийлүүлсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Нийлүүлсэн бараа нь захиалсан тоо хэмжээнээс дутуу, чанарын шаардлага хангахгүй байсан тул 68,612,600 төгрөгийн хохирлыг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-05-10, Дугаар: 182/ШШ2019/00887
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, 46,780,163 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 254.4. Хариуцагчийн төлөөлөгч Б.Цэдэнбал нь итгэмжлэлийн хүрээнд барааг хүлээн авч, өрийн баталгаа үйлдсэн нь хүчин төгөлдөр. Барааны доголдлын талаарх шаардлага гаргах хугацаа өнгөрсөн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-07-29, Дугаар: 1404
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-01-21, Дугаар: 001/ХТ2021/00069
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитой дүгнээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, зохигчийн хуулиар олгогдсон эрхийг хангасан.
• Зохигчийн хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний эрх зүйн харилцаанаас үүссэн маргааныг зөв тодорхойлсон.
• Хэрэгт цугларсан баримтын хүрээнд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Б.Цэдэнбалд олгосон итгэмжлэл нь Иргэний хуулийн 62.3-т заасан шаардлага хангасан хүчин төгөлдөр хэлцэл бөгөөд тэрээр олгосон эрхийн хүрээнд үүргээ хэрэгжүүлсэн нь хууль зөрчөөгүй.
• Хариуцагч итгэмжлэлийн талаар болон хоосон цаасан дээр гарын үсэг зурсан гэх тайлбар, татгалзлаа нотлоогүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 40.1, 40.2 болон Иргэний хуулийн 65.1-ийг зөрчөөгүй.
• Худалдан авсан эд хөрөнгийн доголдолтой холбоотой шаардлага гаргах хуульд заасан хугацаа өнгөрсөн, сөрөг шаардлага, тайлбар, үндэслэлээ хариуцагч баримтаар нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
• Шүүх Иргэний хуулийн 254 дүгээр зүйлийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Иргэний хуулийн 243.1-д зааснаар худалдан авсан барааны үнийн үлдэгдэл төлбөр 133,330 юань буюу 46,780,163.08 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар нэхэмжлэлийг хангасан нь зөв.