Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.Эрдэнэцэцгээс 224,769,900 төгрөг гаргуулах шүүхийн захирамжийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж, Д.У-, Ц.Эрдэнэцэцэг нарын хамтран өмчлөх үл хөдлөх хөрөнгийг хураан авч, 245,769,900 төгрөгөөр үнэлсэн.
• Нэхэмжлэгч: Д.У- үл хөдлөх хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Учир нь Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас шинжээч томилохын өмнө өмгөөлөгчөөс үнийн санал авах ажиллагааг хийгээгүй нь Иргэний хуулийн 177.1-ийг зөрчсөн.
• Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь төлбөр төлөгч Ц.Эрдэнэцэцэг, өмчлөгч Д.У- нарт үнийн санал өгөхийг мэдэгдсэн боловч санал ирүүлээгүй тул шинжээч томилж үнэлгээ хийлгэсэн. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-05-07, Дугаар: 183/ШШ2019/01078
• Шийдвэр: Д.У-гийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.7, 122.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-07-01, Дугаар: 1242
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтаас Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 122.4 гэснийг хасч, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-08-01, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Батбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь төлбөр төлөгч биш, харин барьцааны зүйлийн хамтран өмчлөгч тул "ажиллагаанд оролцогч тал" гэж үзэн гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзсэн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.7-г буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага нь төлбөр төлөгч, өмчлөгч нарт үнийн санал авах, шинжээчээр үнэ тогтоолгох зэрэг ажиллагааны мэдэгдлийг хуульд заасны дагуу хүргүүлсэн.
• Д.У- нь үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгчийн хувьд заасан хугацаанд үнийн санал ирүүлээгүй.
• Иргэний хуулийн 177.1-д зааснаар талууд тохиролцохгүй бол хараат бус мэргэжлийн үнэлгээчнээр үнэлгээ хийлгэхээр заасан. Хариуцагч энэ зохицуулалтыг зөрчөөгүй.
• Д.У- нь хэдийгээр төлбөр төлөгч биш боловч, төлбөр төлөгчтэй сонирхол нэгтэй этгээд бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцогч гэж үзэгдэнэ.
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.7-д заасан эд хөрөнгийн үнэлгээний талаарх гомдол гаргах хугацаа түүнд хамаарна.
• Нэхэмжлэгчийг гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн гэсэн доод шатны шүүхүүдийн дүгнэлт нь хэрэгт цугларсан баримтад тулгуурласан хууль зүйн үндэслэлтэй байна.