Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Э" ХХК О.Гөөс 2013-2016 онуудын зээлийн үлдэгдэл төлбөр 11 453 923 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК. О.Г нь 2013-2016 онуудын зээлийн үлдэгдэл төлбөр 11 453 923 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: О.Г. Зээлийн гэрээг нөхөж хийсэн тул 2013-2014 онуудын зээлийн харилцаанд хүү авах эрхгүй, цалингаас суутгасан төлбөрийг бүрэн тооцоогүй байна гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: О.Гөөс 5 669 194 төгрөгийг гаргуулж "Э" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж хэргийг шийдвэрлэсэн байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж хэргийг шийдвэрлэсэн байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэрэгт цугларсан баримтын хүрээнд маргааныг шийдвэрлэх боломжгүй байна.
• Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг үнэн зөв эргэлзээгүй, хэрэгт ач холбогдолтой талаас үнэлж, хэргийн бодит байдалд зөв зүйтэй дүгнэлт хийж хэргийг шийдвэрлэсэн боловч давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж хэргийг шийдвэрлэсэн байна.
• Хариуцагчийн авсан цалин суутгалууд нотлогдож байхад дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь үндэслэлгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 116.2 зүйл заалтыг зөрчөөгүй байна.