Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "С Э С К"ХХК нь Г.Э, Б.А, Д.Цнараас худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу 143 285 733 төгрөг гаргуулах, авто зогсоолын өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг шүүхэд гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "С Э С К"ХХК - Г.Э, Б.А, Д.Цнараас 2013 оны 02 дугаар сарын 01-ний өдрийн гэрээний дагуу 143 285 733 төгрөг гаргуулах, авто зогсоолын өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэлтэй.
• Хариуцагч: Г.Э - авто зогсоолын үнэ хамт орсон учир орон сууцнаас нь салгаж тооцох боломжгүй, хариуцагч Г.Э нь "С Э С К"ХХК-ийн өмнө хүлээх үүргээс бүрэн чөлөөлөгдөөгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 82 815 402 төгрөгийг гаргуулах, авто зогсоолын өмчлөгчөөр тогтоолгох.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 236.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Э
• Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний дагуу 164 000 ам.долларыг төлөхөөс 125 803 ам.долларыг төлсөн, 38 197 ам.доллар төлөөгүй тооцоог зохигч маргаагүй байна.
• Шийдвэр: Магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 176.2.3 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С Э С К"ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх дээрх үйл баримтыг дүгнэж чадаагүйгээс гадна гэрээг дуусгавар болгохыг хүссэн маргалдагч талуудын зорилго, хүсэл зоригийг анхаараагүйгээс магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй тул магадлалыг хүчингүй болгох нь зүйтэй гэж үзэв.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 06 дугаар сарын 07-ны өдрийн 1060 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 4 дүгээр сарын 09-ний өдрийн 101/ШШ2019/01033 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээх.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх дээрх дүгнэлтээр анхан шатны шүүх гэрээний үүргийг хангуулахыг хүссэн "С Э С К"ХХК-ийн нэхэмжлэлийн зарим хэсэг, автозогсоолын өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай хариуцагч Г.Эийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 243.1, 236.1 зүйлтэй нийцсэн байна.
• Давж заалдах шатны шүүх дээрх үйл баримтыг дүгнэж чадаагүйгээс гадна гэрээг дуусгавар болгохыг хүссэн маргалдагч талуудын зорилго, хүсэл зоригийг анхаараагүйгээс магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй тул магадлалыг хүчингүй болгох нь зүйтэй гэж үзэв.
• Хариуцагч Г.Э нь худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэх үүргийг шүүхийн энэ шийдвэрээр биелүүлэх болсон нь Д.Ц, Б.А нарыг түүний өмнө хүлээсэн үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй юм.
• Г.Э нь шүүхийн энэ шийдвэрээр эд хөрөнгийн үнийн үлдэх хэсгийг төлж байгаа тул Иргэний хуулийн 112.1, 209.1 зүйлд зааснаар өмчлөгчөөр тогтоолгох эрхтэй, энэ талаарх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол үндэслэлтэй байна.