Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Т" ББСБ ХХК нь О.Ж-д цистерн маркийн автомашиныг санхүүгийн түрээсээр олгосон бөгөөд О.Ж нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул ББСБ нь автомашиныг болон барьцаанд байсан зүтгүүрийг хураан авч борлуулсан.
• Нэхэмжлэгч: "Т" ББСБ ХХК нь О.Ж-ээс зээлийн үлдэгдэл болон автомашины хадгалалт, татвар, гэрчилгээний үнэ зэрэг нийт 8,457,009 төгрөг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: О.Ж нь зээл аваагүй, харин автомашиныг худалдаж авсан бөгөөд 2,000,000 төгрөг төлсөн байхад ББСБ нь гэрээнээс татгалзан автомашиныг болон барьцаанд байсан зүтгүүрийг хураан авч, улмаар зүтгүүрийг худалдсан нь хууль бус тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 19,900,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-02-01, Дугаар: 183/ШШ2019/00272
• Шийдвэр: "Т" ББСБ ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, "Т" ББСБ ХХК-аас 12,000,000 төгрөг гаргуулж, О.Ж-д олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийн 7,900,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 312.1, 315.1, 492.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-04-22, Дугаар: 723
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Сөрөг нэхэмжлэлийг хангахдаа үндсэн болон нэмэгдэл үүргийн ялгааг зөв тооцоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1, 2 дахь заалтыг өөрчилж, "Т" ББСБ ХХК-аас 4,450,000 төгрөг гаргуулж, О.Ж-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн 15,450,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-06-17, Дугаар: 00723
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхээс хангасан 4,450,000 төгрөгийг эс зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн найруулгын алдааг залруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд санхүүгийн түрээсийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 312.1-д нийцсэн.
• Түрээсийн гэрээнд банкны зээлийн гэрээний хариуцлага болох нэмэгдүүлсэн хүүг багтаасан нь гэрээний агуулга, үүргийн шинж чанарт нийцээгүй тул нэмэгдүүлсэн хүүг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 8.1.1-д нийцжээ.
• Түрээслүүлэгч цистернийг буцааж авсан бөгөөд уг эд хөрөнгийг бусдад худалдах нь талуудын маргаантай харилцаанд хамааралгүй.
• О.Ж нь гэрээг цуцлах хүртэл 12 сар 20 хоногийн хугацаанд 8,550,000 төгрөгийг төлөх үүрэгтэй байсан ба 2,000,000 төгрөгийг төлж, үүргээ бүрэн биелүүлээгүй.
• Нэхэмжлэгч нь барьцааны зүйл болох зүтгүүрийг 12,000,000 төгрөгөөр худалдсан бөгөөд үүнээс О.Ж-ын төлбөл зохих түрээсийн төлбөр 6,550,000 төгрөгийг хасахад 5,450,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч нь О.Ж-д өгөх үүрэг үүссэн.
• Түрээслэгчийн гэм буруугаар санхүүгийн түрээсийн гэрээ хугацаанаас өмнө дуусгавар болсон тохиолдолд түрээслүүлэгчээс тавих шаардлагын хэмжээг тодорхойлохдоо эд юмсын элэгдлийг тооцсон үнэ, төлөгдөөгүй төлбөр болон хэмнэгдсэн бусад зардлыг харгалзан үзэх Иргэний хуулийн 315.1-д заасны дагуу 4,450,000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал Иргэний хуулийн 492.1.1-ийг зөрчөөгүй.
• Барьцааны зүйлээс үүрэг хангагдсан тохиолдолд үндсэн гэрээ дуусгавар болох бөгөөд барьцааны зүйлийг борлуулснаас үлдсэн зөрүү мөнгийг нэхэмжлэгч нь авах эрхгүй буюу үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжиж болохгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх магадлалын тогтоох хэсэгт найруулгын алдаа гаргасан, хуулийн заалтыг бүрэн бичээгүй алдааг зөвтгөж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.