Тогтоол №6607

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М.О. нь “Н..” ХХК-тай 2005 онд лангуу түрээслэх гэрээ байгуулсан. 2006 онд М.О., Б.Г., “Н..” ХХК нар лангуу түрээслэх эрхийг Б.Г.-д шилжүүлэх нэмэлт гэрээ байгуулсан. М.О. нь уг нэмэлт гэрээг өөр хэлцлийг халхавчилсан, хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн шүүхэд хандсан.
• Нэхэмжлэгч: М.О. нь 2006 оны 07 дугаар сарын 20-ны өдрийн “Гар утасны худалдаачдад талбай түрээслүүлэх гэрээний эрх шилжүүлэх тухай нэмэлт гэрээ”-г хүчин төгөлдөр бусд тооцуулж, лангуу эзэмших эрхийг өөрт нь шилжүүлэхийг “Н..” ХХК-д даалгахыг хүссэн. Учир нь уг гэрээ нь зээлийн үүргийн гүйцэтгэлд лангуугаа барьцаалсан өөр хэлцлийг халхавчилсан, Иргэний хуулийн 324.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй байна.
• Хариуцагч:
  • “Н..” ХХК: М.О.-ийн хүсэлтээр түрээсийн гэрээ цуцлагдаж, түүний оронд Б.Г.-д эрх шилжүүлсэн нь хууль зөрчөөгүй. Нэмэлт гэрээг Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.3-т заасан үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх боломжгүй.
  • Б.Г.: Нэхэмжлэлийн шаардлага өөрт нь хамааралгүй бөгөөд нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн. Түрээсийн гэрээний эрхийг М.О.-ийн хүсэлтээр хуулийн дагуу шилжүүлэн авсан. Зээлийн асуудал нь нэмэлт гэрээг өөр хэлцлийг халхавчилсан гэж үзэх үндэслэлгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-30, Дугаар: 182/ШШ2019/00224
• Шийдвэр: М.О.-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.3-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-04-12, Дугаар: 661
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 324.2-т заасан шаардлагыг буруу тайлбарлаж, Б.Г. төлбөрийн чадваргүй байсан, түрээсийн төлбөрийг М.О. төлж байсан зэрэг баримтыг үнэлээгүй, барьцааны гэрээний харилцаа үүсээгүй гэж буруу дүгнэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-07-09, Дугаар: 00799
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь Иргэний хуулийн 324.2-т заасан шаардлагыг зөв хэрэглээгүй, барьцааны гэрээний харилцааг буруу үнэлсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• М.О. нь Б.Г.-ээс авсан зээлийн үүргийн гүйцэтгэлд лангуу түрээслэх эрхээ барьцаалсан боловч зээлийн гэрээтэй холбоотой шаардлагыг шүүхэд гаргаагүй, зээлийн хэмжээ, дуусгавар болсон эсэх нь тодорхойгүй байна.
• "Лангуу түрээслэх эрхийг барьцаалсан" гэх гомдлоор шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2, 116.3, Иргэний хуулийн 87.1 дэх хэсгийн зохицуулалтад нийцэхгүй.
• Нэхэмжлэгч нь 2006 онд байгуулагдсан гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлагыг 2017 онд гаргасан нь Иргэний хуулийн 76-82 дугаар зүйлд заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн байна.
• Шүүх хэрэгт буй баримтыг харьцуулан дүгнэж, талуудын хооронд барьцааны гэрээний харилцаа үүсээгүй гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 153, 154, 156 дугаар зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6, 25, 38 дугаар зүйлийг зөрчөөгүй.
• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэгт буй баримтын хэмжээнд Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.