Тогтоол №5947

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Б- автомашины оношилгооны төхөөрөмжөө машинаасаа буухдаа дээвэр дээрээ тавиад мартаж гэртээ орсон бөгөөд өглөө нь төхөөрөмж алга болсон байжээ. Камерын бичлэгээр хариуцагч Б.Э-гийн 12 настай охин Э.Халиун төхөөрөмжийг аваад явсан нь тогтоогдсон. Э.Халиун уг төхөөрөмжийг хогийн цэг дээр хаясан гэсэн боловч олдоогүй.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б- нь насанд хүрээгүй Э.Халиуны үйлдлийн улмаас учирсан 2,150,000 төгрөгийн гэм хорыг түүний эцэг Б.Э-гээс гаргуулахыг нэхэмжилжээ.
• Хариуцагч: Б.Э- нь охин Э.Халиун санаатайгаар гэм хор учруулаагүй, төхөөрөмжийг ашиглаагүй, мөн нэхэмжлэгч өөрөө хайхрамжгүй байдлаас эд зүйлээ мартсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүсжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-02, Дугаар: 134/ШШ2018/00180
• Шийдвэр: Б.Б-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 503.1-д заасан үндэслэлгүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-04, Дугаар: 216/МА2018/00024
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Б-
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагч Б.Э-гээс 1,075,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Б-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,075,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 503.1, 514.1-д зааснаар хохирогчийн хэтэрхий болгоомжгүй үйлдэл нөлөөлсөн гэж үзэн, гэм хорын хэмжээг багасгасан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-25, Дугаар: 00051/2019
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Б- болон Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Жаргал
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь давж заалдах шатны шүүх хохирогчийн хэтэрхий болгоомжгүй үйлдлээс гэм хор бий болсон гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг 50%-иар бууруулсныг хүчингүй болгохыг хүссэн. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь давж заалдах шатны шүүх хариуцагчаас 1,075,000 төгрөгийг гаргуулж олгосон шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмын дагуу үнэлж, хүүхэд бусдын эд зүйлийг гэртээ авчирч байхад эцэг эх нь эзнийг нь олж тогтоох, мэдэгдэх, эсвэл буцаан тавиулах зэрэг арга хэмжээ аваагүйг буруутай гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
• Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар бусдын эд хөрөнгөд хууль бусаар санаатай буюу болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй.
• Иргэний хуулийн 503.1-д зааснаар 7-14 хүртэлх насны болон эрх зүйн чадамжгүй иргэний бусдад учруулсан гэм хорыг тэдгээрийн хууль ёсны төлөөлөгч, эцэг эх, асран хамгаалагч хариуцан арилгах үүрэгтэй.
• Хариуцагч Б.Э-гийн охин Э.Халиун 12 настай бөгөөд түүний эцэг Б.Э- нь Иргэний хуулийн 503.4-т заасан хяналт тавих үүргээ зохих ёсоор биелүүлснээ нотолж чадаагүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдал, гэм хор учрахад нэхэмжлэгчийн хэтэрхий болгоомжгүй, хайхрамжгүй байдал нөлөөлсөн гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг 50 хувиар бууруулсан нь Иргэний хуулийн 514.1-д заасныг зөрчөөгүй.
• Төхөөрөмжийн үнэ 2,150,000 төгрөгөөр үнэлэгдсэнийг хариуцагч үгүйсгээгүй. Шүүх энэ үндэслэлээр гэм хорын хэмжээг багасгаж, нэхэмжлэлийн шаардлагын 1,075,000 төгрөгийг хангахдаа хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.