Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Б нь согтуугаар Д.Т-ыг зодож, зүүн нүдийг нь сохолж, хүнд гэмтэл учруулсан. Үүний улмаас Д.Т хөдөлмөрийн чадвараа 50% алдаж, тахир дутуу болсон.
• Нэхэмжлэгч: Д.Т нь эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохиролд нийт 34.816.000 төгрөг (олох байсан орлого, хиймэл нүд солиулах, эм тариа, замын зардал) гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Д.Б нь гэмт хэрэг үйлдсэнээ хүлээн зөвшөөрч, ял эдэлж байгаа бөгөөд амьдралын нөхцөл хүнд тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг багасгахыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-14, Дугаар: 222
• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Б-ээс 3.090.000 төгрөг гаргуулж, Д.Т-ад олгосон. Нэхэмжлэлийн 31.726.000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 509.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-06-27, Дугаар: 42
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Т
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хөдөлмөрийн чадвар алдалтын нөхөн олговор болон хиймэл нүдний протезийн зардлыг бүрэн хэмжээгээр тооцоогүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 2 дахь заалтыг өөрчилж, Д.Б-ээс 23.169.000 төгрөг гаргуулан Д.Т-ад олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 505.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-09-03, Дугаар: 042/ШШ2018/00551
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Т болон хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Ц
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч хиймэл нүдний протезийн зардлыг гаргуулаагүй, хариуцагчийн өмгөөлөгч гэм хорын хэмжээг багасгаагүйг тус тус шүүх хууль буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Д.Б-ээс 16.218.300 төгрөг гаргуулан Д.Т-ад олгож, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д.Б нь Д.Т-ын биед хүнд гэмтэл учруулсан нь эрүүгийн хэргийн шийтгэх тогтоолоор тогтоогдсон.
• Хохирогч Д.Т нь гэмтлээс шалтгаалж хөдөлмөрийн чадвараа 50% алдсан, тахир дутуугийн тэтгэмж авдаг.
• Гэм хор учрах үед хохирогч орлогогүй байсан бол хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээнээс багагүй нөхөн төлбөр шаардах эрхтэй.
• Иргэний хуулийн 228.3, 228.5-д заасны дагуу хохирогч гэм хорыг нэг удаагийн хэлбэрээр шаардах боломжтой.
• Хиймэл нүдний протезийн зардлын хувьд талууд өмнө нь эвлэрлийн гэрээ байгуулж, 2 жил тутамд төлөхөөр тохиролцсон тул нэхэмжлэгч нийт зардлыг урьдчилан бүхэлд нь нэхэмжлэх боломжгүй.
• Нүдний дусаалга, өвчин намдаах эм, замын зардлыг шүүх бодитоор гарсан зардлын хэмжээнд шийдвэрлэсэн нь зөв.
• Иргэний хуулийн 514.1-д заасны дагуу гэм хор учрахад хохирогч Д.Т-ын буруу нөлөөлснийг харгалзан гэм хорын хэмжээг багасгах үндэслэлтэй.