Тогтоол №10177·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ш.Б нь "А С Н" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч, гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байхдаа компанид нийт 129,756,758 төгрөгийн хөрөнгө оруулалт хийсэн гэж үзэн, уг мөнгийг буцаан гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Ш.Б нь "А С Н" ХХК-д 120,000,000 төгрөгийг зээлж өгсөн бөгөөд үүнээс 96,276,018 төгрөгийн үндсэн зээл, 23,980,740 төгрөгийн хүү, мөн оффисын тавилга, бетон зуурмагийн үнэд 9,500,000 төгрөгийг хувиасаа гаргасан тул нийт 129,756,758 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "А С Н" ХХК-ийн захирал Н.Б нь Ш.Б нь компанид хөрөнгө оруулалт хийж, 51 хувийн хувьцаа эзэмшигч болсон бөгөөд зээлийн харилцаа үүсээгүй, харин 98,204,192 төгрөгийг хөрөнгө оруулалт нэрээр оруулсан гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч маргажээ.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-03-17, **Дугаар**: 133/ШШ2022/00162
- **Шийдвэр**: Хариуцагч "А С Н" ХХК-иас 62,566,800 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Ш.Бд олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 67,189,958 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн. Нэхэмжлэгчийн компанид оруулсан мөнгийг хөрөнгө оруулалт гэж үзэх боломжгүй, хариуцагч зээлийн төлбөрт 31,723,200 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 62,566,800 төгрөгийг төлөх үүрэгтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2022-11-08, **Дугаар**: 206/МА2022/00030
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ж.Д
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх зээлийн хүү болон бусад хохирлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "62,566,800" гэснийг "128,766,615" гэж, "67,189,958" гэснийг "990,143" гэж, 2 дахь заалтын "62,566,800" гэснийг "128,766,615" гэж, "470,784" гэснийг "801,783" гэж тус тус өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгчийн зээлийн хүүд төлсөн 23,980,750 төгрөгийг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэл муутай, мөн оффисын тавилга, байгаль орчны үнэлгээнд зарцуулсан 9,500,000 төгрөгийг нэмж тооцсон.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-01-05, **Дугаар**: 001/ШХТ2023/00038
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн төлөөлөгч Н.Б, түүний өмгөөлөгч Х.Э
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан, хүү тооцох үндэслэлгүй байхад хүү тооцсон, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч давж заалдах гомдол гаргах эрхгүй байсан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах гомдол гаргах эрхгүй этгээд гомдол гаргасан гэх хариуцагчийн гомдлыг хяналтын шатны шүүх хэлэлцээгүй.
- Хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн эсэхийг анхан шатны шүүх хуралдаанаар маргаагүй тул энэ талаарх гомдлыг хянан хэлэлцэх үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх талуудын хооронд үүссэн харилцааг Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээ гэж үзэн нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн нь оновчтой.
- Нэхэмжлэгч Ш.Б нь ХААН банкнаас авсан зээлийг компанид бүрэн зарцуулсан эсэх, зээлийн хүү болон хохирол төлөх үүрэг үүссэн эсэх талаар эрх зүйн дүгнэлтийг давж заалдах шатны шүүх хийгээгүй.
- Талуудын хооронд зээлийн хүү тооцох талаар бичгээр тохиролцсон гэрээ байхгүй тул Иргэний хуулийн 282.3-т заасны дагуу хүү шаардах эрхгүй.
- Зээлийг буцааж төлөх хугацааг хэрхэн тохирсон, уг хугацааг хариуцагч хэтрүүлсэн болохыг нэхэмжлэгч нотлоогүй тул зээлийн хүү, хохирол шаардах эрх зүйн үндэслэл бүрдээгүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн компанид шилжүүлсэн 94,290,000 төгрөгөөс хариуцагчийн төлсөн 31,723,200 төгрөгийг хасч, үлдэх 62,566,800 төгрөгийг төлөх үүрэгтэй гэж үзсэн нь хэрэгт байгаа баримтад тулгуурласан, үндэслэл бүхий байна.
- Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан боловч хожим гомдлоосоо татгалзаж, шийдвэрийг хэвээр үлдээх байр суурьтай байсан.
ХуульTech