Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: О.О, “М” ХХК хооронд 2008 оны 9 дүгээр сарын 4-ний өдөр “Хөрөнгө оруулалт, хамтын ажиллагааны гэрээ” байгуулж, дулааны төв, шугам сүлжээг хамтран барьж, 50:50 хувиар эзэмшихээр тохирчээ. Гэвч “М” ХХК нь О.О-ийн зөвшөөрөлгүйгээр гуравдагч этгээдүүдтэй дулаан хангамжийн гэрээ байгуулсан нь маргаан үүсгэсэн. “А” ХХК нь “М” ХХК-ийн өрөнд дулааны тоног төхөөрөмжийн өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн.
• Нэхэмжлэгч:
  • О.О: Зөвшөөрөлгүй холбогдсон гуравдагч этгээдтэй байгуулсан дулаан хангамжийн гэрээг цуцлахыг "Улаанбаатар дулааны сүлжээ" ТӨХК-д даалгах, дулааны төвийн шугамнаас ЦТП хүртэлх 2 шугамын 50 хувийг эзэмших эрхтэй болохыг тогтоолгох.
  • “А” ХХК: “М” ХХК-д суурилуулсан дулаан солилцуурын иж бүрдэл, тоног төхөөрөмж, дулаан дамжуулах шугамын хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгох.
• Хариуцагч:
  • “М” ХХК: О.О гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний 4.5, 4.12 дахь заалтыг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох, гэрээг цуцлах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
  • “Улаанбаатар дулааны сүлжээ” ТӨХК: Гуравдагч этгээдүүдийг дулааны сүлжээнд холбосон нь хууль зөрчөөгүй тул гэрээ цуцлах үндэслэлгүй.
• Гуравдагч этгээд "Жинхэнэ-Уянга" ХХК: Дулааны шугам, дулаан дамжуулах төвийг барьж байгуулахад хөрөнгө оруулалт хийснийг тогтоолгох, ЦТП-д суурилуулсан дулааны ялтсан бойлерыг ашиглах, хамгаалах эрхэд саад учруулсан О.О-ийн үйлдлийг таслан зогсоохыг даалгуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-01-30, Дугаар: 181/ШШ2018/00274
• Шийдвэр: О.О нь дулааны төвийн шугамнаас ЦТП хүрэх, буцах 2 шугамын 50 хувийг эзэмших эрхтэй болохыг тогтоож, О.О-ийн зөвшөөрөлгүйгээр холбогдсон гуравдагч этгээдтэй байгуулсан дулаан хангамжийн гэрээг цуцлахыг "Улаанбаатар дулааны сүлжээ" ТӨХК-д даалгасан. Мөн “М” ХХК болон О.О нарын хооронд байгуулсан гэрээний 4.5, 4.12 дахь заалтуудыг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоож, гэрээг цуцлах сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. "Жинхэнэ-Уянга" ХХК-ийн бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, “А” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.1, 9.4.2, 476.1, 478.1, 56.1.1, 108.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-16, Дугаар: 1152
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч “А” ХХК, хариуцагч “М” ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч "А" ХХК, хариуцагч "М" ХХК-ийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-01, Дугаар: 00701/2018
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “М” ХХК, гуравдагч этгээд “Собт трейд” ХХК, “Номин констракшн” ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчиж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 1152 дугаар магадлалын тогтоох хэсгийн 1, анхан шатны шүүхийн 181/ШШ2018/00274 дүгээр шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "гэрээнүүдийг цуцалж, өмчлөгч О.О болон “М” ХХК-ийн зөвшөөрлийн дагуу гэрээ байгуулахыг “Улаанбаатар дулааны сүлжээ” ТӨХК-д үүрэг болгосугай" гэж өөрчлөн, шийдвэр, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагч “М” ХХК, гуравдагч этгээд “Собт трейд” ХХК, “Номин констракшн” ХХК-ийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр О.О болон “М” ХХК нь ЦТП болон түүнд суурилагдсан тоног төхөөрөмжийг 50:50 хувиар өмчлөх, эзэмших эрхтэй болох нь тогтоогдсон.
• “М” ХХК нь О.О-ийн зөвшөөрөлгүйгээр гуравдагч этгээдүүдтэй дулаан хангамжийн гэрээ байгуулах эрхгүй.
• Дулааны төвийн шугамнаас ЦТП хүрэх, буцах шугам нь дулаан дамжуулах төвийн бүрдэл хэсэг тул талууд гэрээнд зааснаар адил тэнцүү хэмжээгээр эзэмших эрхтэй.
• "Улаанбаатар дулааны сүлжээ" ТӨХК нь тухайн шугамд бусад хэрэглэгчийг холбохдоо Эрчим хүчний тухай хуулийн 16.3.7-д зааснаар ЦТП-ийн 50 хувийн өмчлөгч О.О-оос зөвшөөрөл авах үүрэгтэй.
• О.О нь өөрийн зөвшөөрөлгүй холбогдсон гуравдагч этгээдтэй байгуулсан гэрээг цуцлахыг шаардах эрхтэй. Гэвч Эрчим хүчний тухай хуулийн 30.1.10-т зааснаар өмчлөгч нь өөрийн эзэмшлийн шугам, тоног төхөөрөмжөөс бусад хэрэглэгчийг холбуулах үүрэгтэй тул О.О гуравдагч этгээдүүдэд зөвшөөрөл олгож, гэрээг шинээр байгуулахад саад болох ёсгүй.
• “А” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв, учир нь ЦТП болон тоног төхөөрөмжийн өмчлөгч нь О.О болон “М” ХХК бөгөөд "М" ХХК нь хамтран өмчлөгч О.О-ийн зөвшөөрөлгүйгээр өөрт ногдох хэсгийг бусдад шилжүүлэх эрхгүй.
• "Жинхэнэ-Уянга" ХХК-ийн бие даасан шаардлага нь хөрөнгө оруулалтын хэмжээг тодорхойлоогүй, О.О-ийн үйлдлийг нотолж чадаагүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
• Анхан шатны шүүх гуравдагч этгээдүүдэд эрх үүргийг тайлбарлан өгч, хэргийн материалтай танилцах, мэтгэлцэх боломжоор хангасан тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчигдөөгүй.