Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: "М" ХХК-ийн "Т" ХХК-д холбогдох хамтран ажиллах гэрээний үүргээ зөрчиж, барьцаа төлбөрийг төлөхгүй байсан тухай.
Нэхэмжлэгч: "М" ХХК. Гэрээний дагуу барьцаа төлбөр болох 10 000 000 төгрөг, хууль зүйн туслалцаа авсны 1 000 000 төгрөгийг "Т" ХХК-иас гаргуулж өгнө үү гэсэн.
Хариуцагч: "Т" ХХК. Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчиж, тусгай хамгаалалттай бүсэд үйл ажиллагаа явуулсан, нөхөн сэргээлтийг хийгээгүй, барьцааны үлдэгдэл төлбөрийг өгөх үндэслэлгүй гэсэн.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Т" ХХК.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нотлох баримтад үндэслэгдсэнгүй, барьцааны үлдэгдэл төлбөрийг өгөх үндэслэлгүй гэсэн.
Шийдвэр: "М" ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.3 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Т" ХХК.
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.
Шийдвэр: "М" ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй.

Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь зөв боловч Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг оновчтой зөв хэрэглээгүй байна.
Давж заалдах шатны шүүх гэрээний агуулга, талуудын тохиролцоонд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.2 зүйлд нийцсэн.
Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэл тогтоогдсонгүй.
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн 1431 дүгээр магадлалын тогтоолын 1 дэх заалтын "160.1.1" гэснийг "160.1.1, 160.1.3" гэж өөрчлөн, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу