Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Р" УТҮГ цахилгаан эрчим хүчний илүү төлбөр 829.586.615 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: "Р" УТҮГ - Хонхорын радио нэвтрүүлэх төв станцын гүйдлийн трансформатор, тоолуурын стандартын шаардлага хангахгүй байсны улмаас цахилгаан эрчим хүчний төлбөрт илүү төлсөн тул 829.586.615 төгрөгийг гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ ТӨХК - Тоолуурын ажиллагаа хэвийн байсан, илүү төлбөр төлсөн тухай нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ ТӨХК-с 414.793.307.9 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Р УТҮГ-т олгоно.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 492.1.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Р" УТҮГ
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэрэгсэхгүй гэсэн.
• Шийдвэр: Хариуцагч Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ ТӨХК-аас 829.586.615 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч "Р" УТҮГ-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгоно.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ ТӨХК
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй гэсэн.
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн гомдлыг хангах нь зүйтэй гэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэрэгсэхгүй гэсэн дүгнэлтээс татгалзаж, хариуцагчийн гомдлыг хангасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2 зүйлтэй нийцээсэн.
• Нэхэмжлэгчийн өмчлөл болон тоног төхөөрөмжийн ашиглалтын хамгаалалтыг хариуцах үүрэгтэй байхад, хариуцагч нь тоолуурын ажиллагаа хэвийн байсан тул илүү төлбөр төлсөн тухай нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй гэсэн.
• Шинжээчийн ажлын хөлсний задаргааг шүүх тооцоо хийсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1 зүйлтэй нийцээгүй гэсэн.