Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.С нь "Т Х"ХХК-тай 2015 оны 09 дүгээр сарын 11-ний өдөр 50 хүүхдийн цэцэрлэгийн гадна цахилгаан хангамж, гэрэлтүүлэг, холбооны шугамын угсралтын ажлыг гүйцэтгэхээр гэрээ байгуулсан. Нэхэмжлэгч ажлыг 100 хувь гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн боловч ажлын хөлсөө бүрэн аваагүй тул шүүхэд хандсан.
• Нэхэмжлэгч: "Т Х"ХХК-аас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 12,377,910 төгрөг, алданги 1,074,403 төгрөг, нийт 13,452,300 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн аав зээл авах зорилгоор өндөр үнийн дүнтэй хуурамч гэрээ байгуулсан, бодит байдалд 9,520,000 төгрөгөөр тохирсон бөгөөд уг мөнгийг бүрэн төлсөн тул төлбөрийн үлдэгдэлгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-04-30, Дугаар: 182/ШШ2018/00841
• Шийдвэр: "Т Х"ХХК-аас 8,351,626 төгрөг гаргуулж Н.Ст олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 5,100,687 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-07-23, Дугаар: 1720
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх төлбөрийн хэмжээг буруу тогтоосон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, "Т Х"ХХК-аас 13,452,300 төгрөг гаргуулж Н.Ст олгосон. Шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-15, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрч асуух, шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй нь зохигчийн эрхийг зөрчсөн, шийдвэр, магадлал хууль бус.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал болон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, 9,506,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 3,946,300 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шийдвэр, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх гэрээний харилцаа, хүчин төгөлдөр байдал, гол нөхцөл зэрэг эрх зүйн дүгнэлтийг хийсэн боловч хариуцагчийн үүргийн хэмжээг буруу тогтоосон.
• Хариуцагч гэрээний дагуу нийт 9,520,000 төгрөгийг төлсөн баримтыг шүүхэд ирүүлсэн. Үүнд нэхэмжлэгчийн аав Б.Гансүхийн дансанд шилжүүлсэн 5,000,000 төгрөг хамааралгүй гэдгийг нэхэмжлэгч нотлоогүй тул ажлын хөлсөд төлсөн мөнгөнд тооцсон.
• Гэрээний 4.2-т ажлын хөлсийг 19,026,000 төгрөгөөр тохирсон нь нотлогдсон тул 9,520,000 төгрөгөөр тохирсон гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Ажлын хөлс 19,026,000 төгрөгөөс хариуцагчийн төлсөн 9,520,000 төгрөгийг хасаж, үлдэх 9,506,000 төгрөгийг гаргуулах нь Иргэний хуулийн 343.1-т нийцнэ.
• Үүрэг гүйцэтгэх хугацааг гэрээнд тодорхой заагаагүй тул алданги тооцох үндэслэлгүй.
• Анхан шатны шүүх хариуцагчийн шинжээч томилуулах, гэрч асуулгах хүсэлтийг хангаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-г зөрчөөгүй. Учир нь гэрээ байгуулсан, ажлын хөлс тохирсон баримт байгаа тул нэмэлт нотлох баримт шаардлагагүй.