Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.Н нь “С” ХХК-тай 2008 онд 175.11 м.кв талбай бүхий үйлчилгээний барилгын хөрөнгө оруулалтын гэрээ байгуулж, төлбөрөө бүрэн төлсөн боловч, талбайг хүлээж авахад гэрээнд зааснаас 32.93 м.кв дутуу байсан тул уг дутуу талбайн үнийн зөрүү 106,693,200 төгрөгийг шаардсан. Нэхэмжлэгч Н.Б нь Ц.Нийн охин бөгөөд уг талбайн өмчлөх эрхийг бүртгүүлсэн байна.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Н нь "С" ХХК-иас 175.11 м.кв талбайг худалдан авсан боловч 32.93 м.кв талбай дутуу байсан тул үнийн зөрүү 106,693,200 төгрөгийг гаргуулах. Н.Б нь өмчлөх эрхийг бүртгүүлсэн тул нэхэмжлэгчээр оролцсон.
• Хариуцагч: "С" ХХК нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй. Нэхэмжлэгч талбайг хүлээж авахдаа хэмжээг нь мэдэх боломжтой байсан, хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн, мөн талбайн хэмжилтийг орон сууцны стандартаар хийсэн нь үйлчилгээний барилгад хамаарахгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-05, Дугаар: 101/ШШ2018/00783
• Шийдвэр: "С" ХХК-иас 106,693,200 төгрөг гаргуулж Ц.Нэд олгож, Н.Бийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 254.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-30, Дугаар: 1019
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шинжээч томилуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, "Уран-Асар" ХХК-ийн дүгнэлтийг үндэслэсэн нь ИХШХШТХ-ийн 38.6, 40.2-г зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх "Уран-Асар" ХХК-ийн дүгнэлтийг үндэслэхдээ гэрээний нөхцөл байдалтай харьцуулж үзээгүй, нийтийн эзэмшлийн талбай болон агуулах, үйлчилгээний заалны талаарх заалтыг тодруулаагүй нь ИХШХШТХ-ийн 38.6-г зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-25, Дугаар: 00783
• Гомдлол гаргагч: Ц.Нийн төлөөлөгч Л.Ж
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь ИХШХШТХ-ийн 40.1, 116.3-г зөрчсөн, "Уран-Асар" ХХК-ийн дүгнэлтийг үгүйсгэсэн нь тодорхойгүй, хариуцагч стандартын талаарх тайлбараа нотлоогүй.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх "Уран-Асар" ХХК-ийн дүгнэлтийг үндэслэл болгохдоо гэрээний зүйл болох 175.11 м.кв талбайд нийтийн эзэмшлийн талбай багтсан эсэх, мөн дүгнэлтэд дурдагдсан "агуулахын хэсэг", "үйлчилгээний заал" зэрэг нь гэрээнд заагдсан эсэхийг тодруулаагүй.
• Гэрээнд нийтийн эзэмшлийн талбай багтсан болохыг заасан байхад, дүгнэлтэд энэ талаар тодорхойгүй байсан нь хэргийг бүрэн гүйцэд шийдвэрлэхэд нөлөөлсөн.
• Иймд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 дахь хэсгийг зөрчсөн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.