Тогтоол №4628

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч А.М-г Ү ХХК-ийн захирлын тушаалаар "ажлын байр нь бүтэц орон тооны цомхотголд орсон" гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан.
• Нэхэмжлэгч: А.М-. Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болох 4,758,066 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлж, баталгаажилт хийлгэхийг шаардсан. Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тухайгаа нэг сарын өмнө мэдэгдээгүй, тэтгэмж олгоогүй, ажлын байр байхгүй болсон гэх нь үндэслэлгүй гэж маргасан.
• Хариуцагч: Ү ХХК. А.М-гийн орон тоо хасагдсан тул хуульд заасны дагуу ажлаас чөлөөлсөн. Орон тоо хасагдсан талаар утсаар мэдэгдсэн. Нэхэмжлэгч тэтгэмж авахгүй гэж тохиролцсон тул олгоогүй. Нэхэмжлэлийн шаардлага бүхэлдээ үндэслэлгүй гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-11, Дугаар: 181/ШШ2017/03167
• Шийдвэр: А.М-г Ү ХХК-ийн гидротехникчийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговорт 3,179,625 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1. Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тухайгаа нэг сарын өмнө мэдэгдэх, тэтгэмж олгох үүргээ биелүүлээгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-02-05, Дугаар: 379
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн олговрын дүнг 3,197,625 төгрөг болгон өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-д заасан нэг сарын өмнө бичгээр мэдэгдэх үүргээ хариуцагч биелүүлээгүй нь тогтоогдсон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-05, Дугаар: 379
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-ыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нэхэмжлэгчийн тайлбарыг үнэн зөвөөр үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ажил олгогч ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-д зааснаар нэг сарын өмнө мэдэгдэх үүргээ баримтаар нотлоогүй.
• Хуулийн 42.1-д зааснаар ажилтанд тэтгэмж олгох талаар тушаалд тусгаагүй.
• Хариуцагч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасан нотлох баримт гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй.
• Ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөрчсөн тул нэхэмжлэгчийг ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2-т нийцсэн.
• Анхан шатны шүүх олговрын үнийн дүнг зөрүү бичсэнийг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөсөн нь үндэслэлтэй.
• Нэхэмжлэгч эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийлгэх шаардлагаасаа татгалзсан байхад анхан шатны шүүх уг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-д зааснаар татгалзлыг баталж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан.