Тогтоол №4548

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “С” ХХК нь “Т” ХХК-иас хүнсний бүтээгдэхүүний 5,699,870 төгрөгийн төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч бараа олгохдоо данс хөтөлсөнөө, хариуцагч мөнгийг аваагүй, гарын үсгийг нь хуурч зуруулсан, тооцооны дэвтэр нотлох баримт биш гэж маргасан.

АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг Иргэний хуулийн 243.1-д заасныг баримтлан бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын тэмдэгтийн хураамжийг төсөвт хэвээр үлдээсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, Иргэний хуулийн 262.1-д заасныг баримтлан хариуцагчаас 3,699,870 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулсан.

ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч давж заалдах шатны магадлалыг эс зөвшөөрч, дэвтэр нотлох баримт биш, гарын үсэг хуурч зуруулсан, тооцоо зөрүүтэй байхад шүүх анхаараагүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны магадлалыг Иргэний хуулийн 243.1-д зааснаар “Т” ХХК-иас 3,699,870 төгрөг гаргуулж “С” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 2,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өөрчилөн, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй. Хариуцагч бараа авснаа үгүйсгээгүй, мөн гарын үсэг зурсан баримтаа хүлээн зөвшөөрсөн ч хуурч зуруулсан гэх тайлбараа нотолж чадаагүй. Анхан шатны шүүх баримтыг дутуу үнэлж, харилцааг буруу тодорхойлсон. Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 262.1 (зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээ)-ийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, учир нь хүү төлөхөөр тохиролцсон нь тогтоогдоогүй. Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-т заасан худалдах-худалдан авах гэрээ үүссэн. Давж заалдах шатны шүүх төлбөрийг хариуцагч компаниас бус, гүйцэтгэх захирлаас гаргуулж, компанийн захиралд олгохоор шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох заалтыг зөрчсөн. Иймд давж заалдах шатны магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж үзсэн.