Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №4252

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч Д.Б нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад хийгдсэн эд хөрөнгө битүүмжлэх актыг хүчингүйд тооцуулахаар нэхэмжилжээ. Үндэслэл нь шийдвэр гүйцэтгэгч өөрийг нь болон хөндлөнгийн гэрчийг байлцуулалгүй, хууль зөрчин ажиллагаа явуулсан гэсэн. Хариуцагч нь төлбөр төлөгч олдоогүй, барьцаалсан орон сууцыг түрээслэгчтэй нь хамт битүүмжилсэн бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгө битүүмжлэхэд хөндлөнгийн гэрчийг заавал байлцуулах хуулийн шаардлага байхгүй тул хууль зөрчөөгүй гэж тайлбарласан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Үндэслэл нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 30 дугаар зүйлийн 30.1, 30.2 дахь хэсгүүд.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлоор давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийн хуулийн үндэслэлийг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 34.3 болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгч хяналтын гомдолдоо, шийдвэр гүйцэтгэгч нь хөндлөнгийн гэрчийг оролцуулах эсэх талаар тохиролцоогүй, үл хөдлөх хөрөнгийн үнэлгээний талаар санал тусгаагүй, ажиллагааны тэмдэглэл хөтлөөгүй, төлбөр төлөгчийг байлцуулах эрхийг хэрэгжүүлээгүй тул битүүмжлэх актыг хүчингүйд тооцож өгөхийг хүссэн. Дээд шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Хоёр шатны шүүх Иргэний болон Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь төлбөр төлөгчийн өмнөх эвлэрлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 22.1, 30.2, 34.1 дэх хэсгүүдийг зөрчөөгүй. Тухайлбал, хуулийн 30.1, 30.2-т үл хөдлөх хөрөнгө битүүмжлэхэд хөндлөнгийн гэрчийг заавал байлцуулах шаардлагагүй тул шийдвэр гүйцэтгэгч хууль зөрчөөгүй. Төлбөр төлөгчийг байлцуулах эрхийг хязгаарлаагүй бөгөөд ажиллагаанд орон сууцны эзэмшигч байлцсан. Иймд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №2864·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Т.Тулгабат, Д.Болортуяа нараас 130.964.639 төгрөгийг Хас банкинд гаргуулахаар шүүгчийн захирамж гарсан бөгөөд үүргийн гүйцэтгэлд Д.Болортуяагийн өмчлөлд бүртгэлтэй орон сууцыг битүүмжилж, хураасан. Уг орон сууцыг 197.400.000 төгрөгөөр үнэлж, анхны албадан дуудлага худалдаанд оруулахаар мэдэгдсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Т.Тулгабат нь Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны орон сууц битүүмжлэх, хураах тогтоол болон үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Учир нь битүүмжлэх, хураах ажиллагаанд хөндлөнгийн гэрчийг байлцуулаагүй, үнийг үндэслэлгүйгээр бууруулсан гэж үзсэн. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан, үл хөдлөх хөрөнгийг битүүмжлэх, хураах, үнийн санал авах ажиллагаа хуулийн дагуу хийгдсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-01-10, **Дугаар**: 181/ШШ2017/00138 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3, 36.1, 37.3-т заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-03-10, **Дугаар**: 680 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “34 дүгээр зүйлийн 34.3,” гэсний дараа “34 дугаар зүйлийн 36.1” гэснийг хасч өөрчлөн, шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-т заасан. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2017-04-10, **Дугаар**: 00779 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Т.Тулгабат - **Гомдлолын шалтгаан**: Хоёр шатны шүүх хөндлөнгийн гэрчийг байлцуулалгүй хийсэн ажиллагааг анхаарч үзээгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Төлбөр төлөгч, өмчлөгч орон сууцаа 282.000.000 төгрөгөөр үнэлснийг төлбөр авагч хүлээн зөвшөөрсөн. - Үл хөдлөх эд хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулах үнийн талаар талууд харилцан тохиролцсон тул уг үнийн 70 хувиар дуудлага худалдааны санал өгөх доод үнийг тогтоосон нь Иргэний хуулийн 177.1-д нийцсэн. - Дуудлага худалдааны санал болгох үнийг хэт доогуур тогтоосон гэх нэхэмжлэгчийн гомдол баримтаар нотлогдоогүй. - Эд хөрөнгө битүүмжлэх, хураах ажиллагаанд хөндлөнгийн 2 гэрч оролцож, тэмдэглэлд гарын үсэг зурж баталгаажуулсан нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 30.1-т заасныг зөрчөөгүй. - Нэхэмжлэгч "битүүмжлэх, хураах тогтоолыг хүчингүй болгох" шаардлагаа Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3-т заасан журмын дагуу гаргаагүй. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр үнэлж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв боловч маргааныг зохицуулсан хуулийн заалтыг буруу хэрэглэсэн. - Давж заалдах шатны шүүх дээрх алдааг залруулж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т нийцсэн.