Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №4007

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ж- нь өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгөө хариуцагч “Х” ХХК болон Б.Хасчулуу нарын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
Нэхэмжлэгч: Ж- нь үл хөдлөх хөрөнгийг гэрээний дагуу өмчилж, улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн тул хариуцагч нар уг хөрөнгийг чөлөөлөхгүйгээр өмчлөх эрхийг нь зөрчиж байна.
Хариуцагч: Уг хөрөнгө нь нэхэмжлэгчийн 100 хувийн эзэмшлийн компанийн өмч байсан тул нэхэмжлэгчийг шударгаар өмчлөх эрхийг олж авсан гэж үзэхгүй, хэлцэл нь эргэлзээтэй байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-10-09, Дугаар: 101/ШШ2017/03089
Шийдвэр: Хариуцагч “Х” ХХК, Б.Хасчулуу нарыг үл хөдлөх хөрөнгийг нэхэмжлэгч Ж-д буцаан өгөхийг даалгасан.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 339.1, 340.1.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2017-12-15, Дугаар: 2533
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу бөгөөд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн найруулгыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2018-01-18, Дугаар: 00236
Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчиж, хууль хэрэглээний алдаа гаргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн бөгөөд бэлэглэлийн гэрээгээр өмчлөх эрхийг шилжүүлэн авсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
Хариуцагч нь тухайн эд хөрөнгийг эзэмшиж буй байдлынхаа эрх зүйн үндэслэл, хууль ёсны болохыг нотолж чадаагүй.
Зохигчийн хооронд эд хөрөнгө үнэ төлбөргүй ашиглах эсхүл өөр төрлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн гэрээний эрх зүйн зохицуулалт маргааныг шийдвэрлэх үндэслэл болохгүй.
Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар өмчлөгч нь өөрийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй.
Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй.
Шүүхийн шийдвэр, магадлалд хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар хангах нь зүйтэй гэж үзсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9927·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь "Могул скай" ХХК-тай 2012 онд захиалгаар барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 2017 онд 510.59 м.кв талбайтай үйлчилгээний зориулалттай барилгыг өмчилж авсан тул хариуцагчаас уг үл хөдлөх эд хөрөнгийг чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Маргаан бүхий барилгын 80 м.кв талбайг "Могул скай" ХХК-ийн захирлын тушаалаар хадам эцэгт нь өмчлүүлсэн бөгөөд 2010 оноос хойш амьдарч, ашиглалтын зардлыг төлж ирсэн тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-06-25, **Дугаар**: 183/ШШ2020/01763 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-25, **Дугаар**: 2020 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хуульд нийцсэн гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-11-10, **Дугаар**: 001/ХТ2022/01077 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Барилга нь 2010 онд ашиглалтад орсон, гэрээний хугацаа зөрүүтэй, өмчлөх эрх үүсээгүй, Дээд шүүхийн тогтоолыг биелүүлээгүй, гэрчийг оролцуулаагүй, барилга нь үйлчилгээний зориулалтгүй, СӨХ-д шилжүүлсэн зэрэг үндэслэлээр шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрсөн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээгээр өмчлөгч болох нь тогтоогдсон. - Өмчлөх эрхийг улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн нь Иргэний хуулийн 182.1, 183.1-д нийцсэн. - Хариуцагчийн "Могул скай" ХХК-ийн захирлын тушаалаар өмчлөх эрх үүссэн, ашиглалтын зардлыг төлсөн гэх нөхцөл байдлууд нь өмчлөх эрх үүсгэхгүй. - Хяналтын шатны шүүхийн тогтоолд заасан зөрчлийг арилгах зорилгоор "Могул скай" ХХК-ийг гуравдагч этгээдээр оролцуулж, 2015 оны 75 тоот тушаал гэх албан бичиг байхгүй болохыг тогтоосон. - Хариуцагч нь Иргэний хуулийн 89.1, 90.1-д зааснаар хууль ёсоор эзэмшил үүссэн болохыг нотлоогүй. - Хариуцагчийн гэрч оролцуулах хүсэлтийг хангаагүй нь хууль зөрчөөгүй. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасны дагуу үнэлэн, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.