Тогтоол №3609

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.О. нь "Ц" ХХК-тай орон сууц, гарааш захиалгын гэрээ байгуулж, нийт 42,000 ам.доллар төлсөн боловч хариуцагч газрын маргаанаас болж барилгын ажлыг гүйцэтгээгүй.
• Нэхэмжлэгч: Д.О. нь 42,000 ам.долларын төлбөр болон гэрээнд заасан алданги 21,000 ам.доллар, нийт 63,000 ам.долларыг нэхэмжлэл гаргах үеийн ханшаар тооцож 155,965,950 төгрөгийг "Ц" ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Ц" ХХК нь 58,149,620 төгрөгийг төлөхөө хүлээн зөвшөөрсөн боловч төлбөрийг үүрэг үүсэх үеийн ханшаар тооцох ёстой, алданги төлөх үүрэггүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-21, Дугаар: 181/ШШ2017/01159
• Шийдвэр: Хариуцагч "Ц" ХХК-иас 58,163,700 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Д.О-т олгож, нэхэмжлэлийн үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 217.1, 218.1, 343.1, 355.1-д заасныг баримтлан гэрээг ажил гүйцэтгэх гэрээ гэж үзэж, алданги гаргуулах үндэслэлгүй, хохирлыг үүрэг үүсэх үеийн ханшаар тооцсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-08-16, Дугаар: 1852
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үнийг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагч "Ц" ХХК-иас 93,392,040 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.О-т олгож, үлдэх 62,573,910 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1-д заасныг баримтлан гэрээнээс татгалзсаны үр дагавраар төлбөрийг нэхэмжлэл гаргах үеийн ам.долларын ханшаар тооцсон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-20, Дугаар: 00051/МА00051
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүйгээр нэмэгдүүлсэн, төлбөрийг гэрээ цуцлагдсан үеийн ханшаар тооцох ёстой.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн.
• Хариуцагч барилга барих үүргээ биелүүлээгүй нь газрын маргааны улмаас барилгын эзэмших эрх хүчингүй болсонтой холбоотой бөгөөд энэ нь Иргэний хуулийн 221.1, 221.2-т заасан гэрээнээс татгалзах хүндэтгэн үзэх үндэслэл болно.
• Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар талууд гэрээний гүйцэтгэлийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгч төлсөн 42,000 ам.долларыг буцаан авах шаардлага нь төлбөрийг үндэсний мөнгөн тэмдэгтээр гүйцэтгэх зарчмын дагуу нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан үеийн ханшаар тооцох хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Иргэний хуулийн 218.1-д заасан “мөнгөний ханш өссөн, буурсан” гэх ойлголт нь монгол төгрөгийн гадаад валюттай харьцах ханшид хамааралгүй, харин төгрөгийн өөрийн үнэ цэнэд инфляци, дефляциас шалтгаалан өөрчлөлт орсон тохиолдолд хамаарна.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн үнийг монгол төгрөгийн ам.доллартай харьцах нэхэмжлэл гаргах үеийн ханшаар тооцсон нь Иргэний хуулийн холбогдох заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.