Шүүхийн шийдвэр №3504 | ХуульTech

Шүүхийн шийдвэр №3504 | ХуульTech

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П ХХК А Т ХХК-д холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 54.000.000 төгрөг төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: П ХХК - А Т ХХК-д холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 54.000.000 төгрөг төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс нэхэмжлэл гаргасан. - Хариуцагч: А Т ХХК - П ХХК-ийн гүйцэтгэсэн ажлын чанаргүй байсан тул үлдэгдэл төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 219.1 зүйл. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: П ХХК-ийн гүйцэтгэсэн ажлын чанаргүй байсан тул үлдэгдэл төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэсэн. - Шийдвэр: Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 219.1 зүйл. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: П ХХК-ийн гүйцэтгэсэн ажлын чанаргүй байсан тул үлдэгдэл төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэсэн. - Шийдвэр: Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - П ХХК нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж, гүйцэтгэсэн ажлаа ерөнхий захиалагч Төрийн орон сууцны корпораци ТӨҮГ-т актаар хүлээлгэн өгсөн. - Хариуцагч А Т ХХК нь туслан гүйцэтгэгч П ХХК-ийн гүйцэтгэсэн ажлын доголдлын талаар гомдлын шаардлага гаргаж байгаагүй, өөр этгээдээр дутуу ажлыг гүйцэтгүүлсэн гэсэн нь тогтоогдоогүй. - А Т ХХК нь гэрээгээр төлөх ёстой 54.000.000 төгрөгийг төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй. - Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

Ажил гүйцэтгэхИргэн · Хяналт шат·2022.02.17

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: "" ХХК "" ХХК-д холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 10,773,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: "" ХХК - "" ХХК-аас 10,773,900 төгрөг гаргуулах шаардлага бүхий нэхэмжлэл гаргасан. - Хариуцагч: "" ХХК - ажил гүйцэтгэсэн ажлын чанарын шаардлага хангаагүй, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэж, төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь бодит үндэслэлгүй гэж үзэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 10,773,900 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгохоор шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв болсон гэж үзэж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, чанарын шаардлага хангаагүй гэж үзэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 162.4. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр байхгүй, бодит үндэслэлгүй гэж үзэсэн. - Шийдвэр: Хоёр шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр байхгүй, бодит үндэслэлгүй гэж үзэсэн. - Иргэний хуулийн 343.1, 343.2, 349.1, 352.2.1, 206.1, 208.1, 40.1, 40.2, 57.4, 65.1.6, 11, 25.2.2, 38.1, 176.2.1 зүйлүүдийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, чанарын шаардлага хангаагүй гэж үзэсэн, анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр байхгүй, бодит үндэслэлгүй гэж үзэсэн. - Шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр байхгүй, бодит үндэслэлгүй гэж үзэсэн, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.