Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.У, Б.Б, Г.Дашням нар амралтын газар худалдан авах, хамтран ажиллуулахаар тохиролцон хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан. Б.У Б.Б, Л.Б нартай хамт байгаа үед амралтын газар худалдаж авахад 10 сая төгрөг өгсөн. Газрын хэмжээг томруулах боломжтой гэж ойлгуулсан боловч томруулаагүй. Б.У мөнгийг өгөхгүй байсан тул нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Б.У - 10 сая төгрөгөөр амралтын газар худалдаж авахаар тохиролцож, мөнгийг өгсөн тул гаргуулахыг шаарч.
Хариуцагч: Л.Б - 10 сая төгрөгөөр амралтын газар худалдаж авахаар тохиролцож, мөнгийг өгсөн тул гаргуулахыг шаарч.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагч Б.Бгээс 12.7 сая төгрөг гаргуулах, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг Л.Бид холбогдох нэхэмжлэлийн хамт хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476-480 дугаар зүйлийн зохицуулалтад нийцсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Гомдлол гаргагч: Б.Бгийн өмгөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэрэгт авагдсан баримтаар гэрээ дуусгавар болж талууд цаашид хамтран ажиллах боломжгүй болсон нь тогтоогдсон тул хариуцагч Б.Бгээс нийт 12.7 сая төгрөг гаргуулсан нь үндэслэл бүхий болсон.
Шийдвэр: Хариуцагч Б.Бгийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176 дугаар зүйлийн 176.2.1 дэх хэсэгт заасныг удирдлага болгон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Гомдлол гаргагч: Б.Бгийн өмгөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэрэгт авагдсан баримтаар гэрээ дуусгавар болж талууд цаашид хамтран ажиллах боломжгүй болсон нь тогтоогдсон тул хариуцагч Б.Бгээс нийт 12.7 сая төгрөг гаргуулсан нь үндэслэл бүхий болсон.
Шийдвэр: Хариуцагч Б.Бгийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхив.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хяналтын шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байх тул хариуцагч Б.Бгийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
Хариуцагч нарын хоорондын маргаан нэхэмжлэгчид хамааралгүй байх бөгөөд Б.Б нь Л.Бтой холбоотой нэхэмжлэл гаргахад энэ тогтоол саад болохгүй.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176 дугаар зүйлийн 176.2.1 дэх хэсэгт заасныг удирдлага болгон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад хуулиарИргэн · Хяналт шат·2018.09.25
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х.Б нь хариуцагч У.Өтэй хамтран ашигт малтмал олборлох зорилгоор 9,600,000 төгрөгийг У.Өгийн нөхрийн дансанд шилжүүлсэн боловч ажил хэрэгжээгүй тул мөнгөө буцаан шаардаж, нэмэлтээр өмгөөллийн хөлс 1,000,000 төгрөгийг нэхэмжилжээ. - Нэхэмжлэгч: Х.Б нь У.Өтэй хамтран ажиллахаар тохиролцож, түүний хүсэлтээр нөхрийнх нь дансанд 9,600,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч ажил хэрэгжээгүй тул гэрээнээс татгалзаж, шилжүүлсэн мөнгө болон өмгөөллийн хөлс нийт 10,600,000 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: У.Ө нь Х.Бтай хамтарч ажиллахаар тохиролцоогүй, Х.Бын шилжүүлсэн мөнгийг өөрийн нөхрийн дансаар дамжуулан Х.З-д шилжүүлсэн тул өөрөө хариуцагч биш гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2018-03-20, Дугаар: 101/ШШ2018/00973 - Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн 10,600,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.3, 476.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байна. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2018-05-04, Дугаар: 1042 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Б, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Нямцоож - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, маргааны үйл баримтыг буруу тодорхойлсон. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2018-06-25, Дугаар: 00973 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Нямцоож - Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг зөв хэрэглээгүй. - Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 9,600,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, 1,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, хэрэгт авагдсан баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, эргэлзээгүй талаас нь үнэлээгүй. - Хариуцагч У.Ө нь нэхэмжлэгчээс шилжүүлсэн 9,600,000 төгрөгийг Х.З-д шилжүүлсэн гэх тайлбараа нотлоогүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасан үүргээ биелүүлээгүй. - Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 476.1-д заасан хамтран ажиллах гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэстэй. - Ашигт малтмалын олборлолт хийх боломжгүй болж, хамтран ажиллах гэрээ хэрэгжих боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, оруулсан хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй. Энэ нь Иргэний хуулийн 476.1, 205.1-т нийцнэ. - Баянгол дүүргийн Прокурорын газрын тогтоолд "Х.Б нь У.Өтэй хамтран ажиллахаар тохирч, улмаар түүний нөхөр Мөнх-Очирын дансанд 9,600,000 төгрөгийг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон" гэсэн дүгнэлт нь хариуцагч болон гэрчийн тайлбартай зөрүүтэй байхад шүүх дүгнэлт хийгээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 118.4-т нийцээгүй. - Хамтран ажиллах гэрээний үүрэг хэрэгжээгүй, нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсанд хариуцагчийг буруутгах боломжгүй тул Иргэний хуулийн 227.2-т зааснаар өмгөөллийн хөлсөнд нэхэмжилсэн 1,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй.