📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Ж-ыг Хан-Уул дүүргийн Гэр бүл, хүүхэд залуучуудын хөгжлийн төвийн нийгмийн ажилтны ажлаас орон тоо хасагдсан үндэслэлээр чөлөөлсөн.
- Нэхэмжлэгч: Урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин, хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэх.
- Хариуцагч: Байгууллагын бүтэц, орон тоо шинэчлэгдэн батлагдаж, нийгмийн ажилтны орон тоо хасагдсан тул ажлаас чөлөөлсөн нь хууль ёсны.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-05-17, Дугаар: 183/ШШ2017/01148
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин олговор гаргуулж, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг хариуцагчид даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-07-04, Дугаар: 1523
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-21, Дугаар: 00903/2017
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэргийг нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн, нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан орон тоо байгууллагын бүтэцэд байгаагүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан нийгмийн ажилтны орон тоо ажил олгогч байгууллагын бүтэцэд угаас байсан гэх байдал тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгч нь Залуучуудын хөгжлийн төвийн нийгмийн ажилтнаар ажиллаж байсан бөгөөд энэхүү төв нь Хан-Уул дүүргийн Хүүхэд, гэр бүл, хөгжлийн төвийн бүтцэд орж байсан гэх баримт тогтоогдоогүй.
- Хан-Уул дүүргийн Засаг даргын захирамжуудад Залуучуудын хөгжлийн төв, уг төвийн нийгмийн ажилтны орон тоо тусгагдаагүй байна.
- Нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрийн гэрээнд цалинг “төслөөс цалинжих” гэж заасан нь түүний ажлын байрыг төслийнх гэж үзэх эсэх асуудлыг тодруулах шаардлагатай.
- Төслийн ажилтны ажлын байрыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 3.1.15-д заасан байнгын ажлын байр гэж үзэх боломжгүй.
- Хэргийн нөхцөл байдал тодорхой бус байхад анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь учир дутагдалтай.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг үндэслэлтэй хэрэглэсэн эсэхийг хяналтын шатны шүүх дүгнэх боломжгүй байна.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.5-д заасныг удирдлага болгосон.