Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: У нь өөрийн эзэмшлийн газарт 2003 онд ажилчдын орон сууц бариулж, 2013 онд уг байрны зоорийн давхарт байрлах авто зогсоолуудыг үр бүтээлтэй ажилласан 26 багш, ажилтанд өмчлүүлэхээр шийдвэрлэжээ. Энэ шийдвэрийн дагуу Я.Б- 5 тоот, Б.Н- 11 тоот авто зогсоолын өмчлөгч болсон. Харин Ж.Ганбаатар, Д.Баттүвшин нар нь эдгээр зогсоолыг өөрсдийн өмч гэж үзэн, Уйн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгуулж, өмчлөгчөөр тогтоолгохоор бие даасан шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Я.Б-, Б.Н- нар Уйн 32 дугаар байрны зоорийн давхрын 5, 11 тоот авто зогсоолын өмчлөгч мөн болохыг тогтоолгох.
• Хариуцагч: У ТӨҮГ нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, авто зогсоолууд нь өөрийн өмч байсан бөгөөд 2013 онд багш ажилчдад өмчлүүлэх шийдвэр нь хүчин төгөлдөр гэж тайлбарласан.
• Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд: Ж.Ганбаатар, Д.Баттүвшин нар Уйн Захиргааны зөвлөлийн 2013 оны 05 дугаар сарын 23-ны өдрийн 07 дугаар шийдвэр, 2013 оны 05 дугаар сарын 13-ны өдрийн 32 дугаар шийдвэрүүдийг хүчингүй болгуулж, 5, 11 тоот зогсоолын өмчлөгчөөр тогтоолгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-02-09, Дугаар: 183/ШШ2017/00385
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Я.Б-, Б.Н- нарыг авто зогсоолын өмчлөгч мөн болохыг тогтоож, гуравдагч этгээд Ж.Ганбаатар, Д.Баттүвшин нарын шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 101.1-д заасныг баримтлан, У нь авто зогсоолуудыг өмчлөгчийн хувьд багш ажилчдад өмчлүүлэх шийдвэр гаргасан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-04-14, Дугаар: 947
• Гомдлол гаргагч: Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд Ж.Ганбаатар, Д.Баттүвшин
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлийг тодруулаагүй, талууд мэтгэлцээгүй, нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168.1.1, 168.1.3-д заасныг үндэслэн, нэхэмжлэгч нар өмчлөх эрх хэзээ, ямар гэрээгээр үүссэнээ тодорхой заагаагүй, шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангаагүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-27, Дугаар: 00720
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Мөнхдэлгэр
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 947 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1-д заасан үндэслэлүүдийн аль нэгт хамаарахгүй, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь учир дутагдалтай.
• Нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээдийн шаардлагын агуулга, үндэслэл тодорхой, хэрэгт цугларсан нотлох баримтад тулгуурлан эрх зүйн маргааныг эцэслэн шийдвэрлэх боломжтой байсан.
• Хариуцагч У нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн тул нэхэмжлэгчтэй мэтгэлцээгүй, харин гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг үгүйсгэж мэтгэлцсэн.
• У нь барилгын ерөнхий захиалагчийн хувьд барилгыг бариулж, орон сууцны өмчлөгчөөр захиалагч иргэдийг, бусад хэсгийн буюу авто зогсоолуудыг өөрийн өмчлөлд шилжүүлсэн гэж үзэхээр байна.
• Авто зогсоолуудыг У өөрийн балансад бүртгээгүй явдал нь өмчлөгч биш гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• У нь өмчлөгчийн хувьд 2013 онд авто зогсоолуудыг багш, ажилчдад өмчлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Гуравдагч этгээд Ж.Ганбаатар, Д.Баттүвшин нар нь зогсоолуудыг 12 жил эзэмшиж, ашигласан нь өмчлөх эрх олж авсан гэж үзэх үндэслэл болохгүй. Иргэний хуулийн 104.1, 104.2, 105.1-д заасан зохицуулалтууд нь энэ тохиолдолд хамаарахгүй.
• Гуравдагч этгээдүүд Утай гэрээний үндсэн дээр зогсоол эзэмшиж, ашиглаж байгаагүй тул тэдгээрийн эзэмшлийг хууль ёсны гэж үзэх боломжгүй.
• Шүүх хэргийн оролцогчийн өөрөө цуглуулах боломжгүй нотлох баримтыг бүрдүүлэх үүрэгтэй бөгөөд гуравдагч этгээдийн хүсэлтийг хангахгүй орхисон анхан шатны шүүхийн захирамжийг буруутгах боломжгүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг бүрэн үнэлж, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шийдвэр гаргасан.