Тогтоол №3217

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг битүүмжлэлээс чөлөөлүүлэх, гүйцэтгэх ажиллагааны тогтоолоос чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. Нэхэмжлэгч нь бэлэглэлийн гэрээгээр өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн орон сууцыг Д.Д-гийн өр төлбөрт хураан авч, битүүмжилсэн нь хууль бус гэж үзсэн. Хариуцагч нь шүүхийн шийдвэрээр Д.Д-гаас төлбөр гаргуулах, төлбөрийг барагдуулаагүй тохиолдолд орон сууцыг худалдаж үүргийн гүйцэтгэлийг хангах шийдвэр гарсан тул хуулийн дагуу ажилласан гэж тайлбарлажээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 30.1, 30.2, 36.1, 36.1.3-т заасныг баримтлав. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Хуулийн заалтыг өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээжээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ:

1. Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийг битүүмжлэх болон хураах тогтоол хоёуланг нь хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан тул "эд хөрөнгийг хураах тогтоолын талаар маргаагүй" гэх гомдол үндэслэлгүй.
2. Эд хөрөнгө хураах тогтоолыг шүүх хүчингүй болгоогүй тул битүүмжлэх ажиллагааг хууль зөрчсөн гэх гомдол хураасан хөрөнгийг чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
3. Хэргүүдийг шийдвэрлэх үед хуулийн шинэчлэл хийгдээгүй байсан тул шинэ хуулийг хэрэглээгүй нь буруу биш.
4. Бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцуулах тухай нэхэмжлэлийг төлбөр төлөгч хүлээн зөвшөөрсөн шүүгчийн захирамж нь шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр байх үед нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл болохгүй.
5. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг гүйцэтгэхэд хууль зөрчөөгүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
6. Нэхэмжлэгчийг төлөөлж анх нэхэмжлэл гаргасан нь тогтоогдсон тул шийдвэр, магадлалд төлөөлөгчийг нэхэмжлэгч гэж бичсэн нь хууль зөрчөөгүй.