Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Н нь Ө.О-г газар дээрх барилгыг нурааж гарсан материалыг зарж ашиг олсон тул 20.000.000 төгрөг гаргуулах, 351 м.кв газрыг өөрийн нэр дээр шилжүүлж, 819 м.кв газрын гэрчилгээнээс Ө.О-гийн нэрийг хасуулж, бүхэлд нь өөрийн нэр дээр шилжүүлэхийг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Н нь Ө.О-г хууран мэхэлж 351 м.кв газрыг нэр дээрээ шилжүүлж авсан, мөн барилга буулгахад гарсан материалыг зарж ашиг олсон тул хохирлыг барагдуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ө.О нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд 351 м.кв газрыг Ж.Н-ээс шилжүүлж аваагүй, харин барилгын ажилд оруулсан хөрөнгийн хэмжээгээр газар эзэмшихээр тохиролцсон, барилга буулгахад гарсан материалыг зарж ашиг олоогүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-03-24, Дугаар: 138/ШШ2017/00340
• Шийдвэр: Ө.О-гоос 12.000.000 төгрөг гаргуулж Ж.Н-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 106.2. Ж.Н нь 819 м.кв, Ө.О нь 351 м.кв газрын эзэмшигч болохыг дурдсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-05-25, Дугаар: 201/МА2017/00021
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг шийдвэрлээгүй, хэргийн оролцогчийг буруу тодорхойлсон, маргааныг Засаг дарга шийдвэрлэх байтал шүүх шийдсэн нь буруу гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 28.1-д нийцэхгүй, маргааныг зохих шатны Засаг дарга шийдвэрлэх байтал шүүх шийдсэн нь буруу.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-09-26, Дугаар: 210/МА2017/00021
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.Н
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, маргааны төрлийг буруу үнэлсэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн тавьсан шаардлагыг бүрэн шийдвэрлээгүй. Нэхэмжлэгч 20 сая төгрөг шаардсан байхад шүүх 12 сая төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь нэхэмжлэлийн үндэслэлийг буруу тодорхойлсон.
• Газар эзэмших эрхийг шилжүүлэх, бүртгэлээс хасах шаардлагын талаар дүгнэлт хийгээгүй, харин зохигчид тухайн хэмжээний газрын эзэмшигч болохыг шийдвэртээ дурдсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2, 118.5-г зөрчсөн.
• Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь зөв боловч Газрын тухай хуулийн 60 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг хэрэглэсэн нь буруу. Учир нь зохигчид нь газар эзэмших, ашиглах талаар маргаагүй.
• Ж.Нгийн нэхэмжлэлийг тодруулах шаардлагатай талаар давж заалдах шатны шүүх зөв дүгнэлт хийсэн. Нэхэмжлэлд БНХАУ-ын иргэн Мио Фу Ян болон Ц.Алимаа нарыг Ж.Н төлөөлсөн агуулга байхгүй.
• 351 м.кв газрыг Ж.Н бус, харин Ц.Алимаа хариуцагчид шилжүүлсэн, 20 сая төгрөг нь Ц.Алимаа, Мио Фу Ян нарын хөрөнгийг буулгасан асуудалтай холбоотой нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон байхад шүүх энэ талаар дүгнэлт хийгээгүй нь буруу.