📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.Сакен А.Женисбектээс 50 000 000 төгрөг зээлсэн, зээлийн хүүг төлж байсан тухай гэрээний дагуу үлдсэн 9 279 500 төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Н.Сакен. А.Женисбектээс 50 000 000 төгрөг зээлсэн, зээлийн хүүг төлж байсан тухай гэрээний дагуу үлдсэн 9 279 500 төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: А.Женисбек. Н.Сакенд 64 800 000 төгрөг төлсөн тул 12 250 000 төгрөгийг илүү төлсөн гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н.Сакены нэхэмжлэлийг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 281.2.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Н.Сакен
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг хийхээс өмнө наймаа хийхээр хамтарч байсан нь зээлийн гэрээг хийхээс өмнө болж дууссан явдал болохыг нотолж байна гэж дүгнэсэн нь үндэслэл муутай тул энэ талаар зөвтгөж дүгнэх замаар залруулах боломжтой байна.
- Шийдвэр: Н.Сакены гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 281.2.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Н.Сакен
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээтэй холбон тайлбарласан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Н.Сакены гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч нь гэрээний дагуу зээл 50 000 000 төгрөг, хүү 2 250 000 төгрөг нийт 52 250 000 төгрөг төлөх ёстой хэдий ч 56 150 000 төгрөгийг төлсөн байх ба хүлээн зөвшөөрч төлсөн мөнгийг буцаан шаардах эрхгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй болно.
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Хариуцагчийн өгсөн мэдүүлэгт “Бид ОХУ-аас банз оруулж ирж зараад тооцоо хийж үзэхэд 8 000 000 гаруй төгрөгийн ашиг олж, мөнгө нийлүүлсэн 3 хүнд хуваахад 1 хүнд 2 500 000 төгрөгийн ашиг ногдож байсан” гэх мэдүүлгүүдээр наймаа хийхээр хамтарч байсан нь зээлийн гэрээг хийхээс өмнө болж дууссан явдал болохыг нотолж байна.