📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Батжаргал нь "Ханжүгонсол" ХХК-тай орон сууцны барилгын ажлыг захиалгаар гүйцэтгүүлэх тухай гэрээ байгуулж, байрны төлбөрөө бүрэн төлсөн боловч компани нь 5,340,000 төгрөгийг үндэслэлгүйгээр нэмж авсан гэж маргажээ.
- Нэхэмжлэгч: Л.Батжаргал нь "Ханжүгонсол" ХХК-иас үндэслэлгүйгээр авсан 5,340,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Ханжүгонсол" ХХК нь нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж татгалзаж, гэрээний үнийн дүнгээс үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй байсан тул гэрээг цуцалсан боловч талууд харилцан тохиролцон гэрээний үнийн дүнгийн 10 хувийг төлөхөөр болсон, мөн анх захиалсан байрны дугаарыг өөрчилсөнтэй холбоотойгоор уг мөнгийг төлсөн гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-04-08, Дугаар: 101/ШШ2016/03100
- Шийдвэр: Хариуцагч "Ханжүгонсол" ХХК-аас 5,340,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Л.Батжаргалд олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 227.4-д заасан.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2016-05-25, Дугаар: 1040
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "Иргэний хуулийн 492.1.1" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2016-08-15, Дугаар: 1040
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль буруу хэрэглэж, хэргийн үнэнийг тодруулаагүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх зохигчдын хооронд үүссэн харилцааг ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 198 дугаар зүйлд нийцээгүй.
- Нэхэмжлэгч нэмж төлсөн 5,340,000 төгрөгийг хохирол эсвэл үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн эсэхийг шүүхүүд холбогдох хуулийн зохицуулалтын дагуу шаардах эрх үүсэх урьдчилсан нөхцөл тогтоогдсон эсэхийг дүгнээгүй нь хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгч үлдэх төлбөрөө гэрээ байгуулснаас хойш 3 жилийн дараа төлсөн нь үүргээ зөрчсөн эсэх, эсхүл хариуцагч өмчлөх эрх шилжүүлэх баримтаа хожим бүрдүүлснээр төлсөн эсэхийг тогтоогоогүй.
- Хариуцагчийн гэрээний зүйл болох орон сууц өөрчлөгдсөн, үүнтэй холбоотой уг мөнгийг төлөх болсон талаарх маргааныг шүүх тодруулаагүй, дүгнээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцээгүй.
- Талууд анх 304 тоот орон сууцыг шилжүүлэхээр тохирсон боловч нэхэмжлэгч 57-р байр 8 тоот байрны өмчлөх эрхийн гэрчилгээг авсан үйл баримтыг шүүх бүрэн гүйцэд тодруулаагүй.