Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч компаниуд нь Нийслэлийн тээврийн газартай нийтийн тээврийн үйлчилгээ гүйцэтгэх гэрээ байгуулан ажиллаж байсан. 2015 оны 8-11 дүгээр саруудад зардлын санхүүжилтээс үндэслэлгүйгээр шалгагч нарын цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэлийн зөрүү, орлогын доод түвшингийн төлөвлөгөөнд хүрээгүй, мөнгөний хайрцаг эвдэрсэн зэрэг шалтгаанаар нийт 485,817,578 төгрөгийг суутгасан.
• Нэхэмжлэгч: "Тэнүүн огоо" ХХК болон "Тэнүүн Огоо Гуравдугаар бааз" ХХК нь үндэслэлгүй суутгасан 485,817,578 төгрөгийг Нийслэлийн тээврийн газар, Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын Санхүү, төрийн сангийн хэлтсээс гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Нийслэлийн тээврийн газар болон Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын Санхүү, төрийн сангийн хэлтэс нь суутгасан мөнгө нь Нийслэлийн Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын 2015 оны 6/22 дугаар тогтоолоор батлагдсан журмын дагуу хийгдсэн бөгөөд үндэслэлтэй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-03-22, Дугаар: 101/ШШ2016/02567
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчдаас 485,817,578 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчдэд олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.2, 189.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-05-04, Дугаар: 880
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын Санхүү, төрийн сангийн хэлтэс.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, гэрээний маргаан биш захиргааны маргаан тул харьяаллын зөрчил байна гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг Нийслэлийн тээврийн газраас гаргуулахаар шийдвэрлэж, Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын Санхүү, төрийн сангийн хэлтэст холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 478.9.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-09-21, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын Санхүү, төрийн сангийн хэлтсийн дарга Э.Ганхүү, Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Билэгт, Э.Энхтөр, З.Цэвээндорж.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хариуцагчийн татгалзлын үндэслэл болсон 2015 оны 8 дугаар сарын 13-ны гэрээг нотлох баримтын шаардлага хангаагүй, нотариатаар гэрчлэгдээгүй хуулбар байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-г зөрчсөн.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын зөрчлийн талаар дүгнэлт хийгээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5-д нийцээгүй.
• Нэхэмжлэгчийн эрх ашиг сонирхолд хохирол учруулж болзошгүй Нийслэлийн Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын 2015 оны 6/22 тогтоолоор баталсан журмыг Иргэний хуулийн 5.2-т заасантай харьцуулан үнэлээгүй.
• Талуудын хооронд 2015 оны 8 дугаар сарын 13-ны өдөр байгуулсан гэрээг нотлох баримтын шаардлага хангасан тохиолдолд хэрэгт авагдсан бусад баримтуудтай харьцуулан үнэлж, талууд үйл ажиллагааны зардлыг хэрхэн олгохоор тохиролцсон болон Иргэний хуулийн 5 дугаар зүйлд заасан зохицуулалтын талаар шүүх дүгнэлт хийх шаардлагатай.
• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул хэрэгт байгаа нотлох баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийж, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байна.