📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Я нь Г.Б, Г.Д, Д.Тнараас амины орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, орлогод 89,600,000 төгрөг, ашиглалтын зардал 11,115,655 төгрөг гаргуулах, амины орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Э.Я - амины орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, орлогод 89,600,000 төгрөг, ашиглалтын зардал 11,115,655 төгрөг гаргуулах, амины орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай шаардсан.
- Хариуцагч: Г.Б, Г.Д, Д.Т - сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Г.Б, Г.Д, Д.Тнараас цахилгаан эрчим хүчний төлбөрт 11,115,655 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Э.Яад олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх амины орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, орлого 89,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч Г.Б, Г.Д нарыг амины орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 731,730 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч Г.Б, Г.Д нараас 2,716,369 төгрөгөөс 1,202,047 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, илүү төлсөн 1,514,322 төгрөгийг улсын орлогоос гаргуулан хариуцагч нарт олгож, хариуцагч Г.Б, Г.Д, Д.Тнараас улсын тэмдэгтийн хураамжид 192,800 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Э.Яад олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 225.1, 106.1, 222.7, 343.1, 109.1, 56.1, 60.1, 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Э.Я
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр хэрэглэсэн гэж заасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Г.Б, Г.Д, Д.Тнараас цахилгаан эрчим хүчний төлбөрт 11,115,655 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Э.Яад олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх амины орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, орлого 89,600,000 төгрөгийг гаргуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 496.1, 343.1, 56.2, 60.1, 7.1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Б, Г.Д, Д.Т
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 дахь заалтыг зөрүүтэйгээр тайлбарлаж хэрэглэсэн, хариуцагч нарын ашиглалтын зардлыг нэхэмжлэгч төлсөн тул тэд үүргээс чөлөөлөгдсөн байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2025.07.21-ний өдрийн 210/МА2025/01221 дугаар магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалт, анхан шатны шүүхийн 2025.05.15-ны өдрийн 192/ШШ2025/04113 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Г.Б, Г.Д, Д.Тнараас цахилгаан эрчим хүчний төлбөрт 11,115,655 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Э.Яад олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх амины орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, орлого 89,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч талын хяналтын журмаар гаргасан гомдлын зарим хэсгийг хангаж, анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.
- Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэхдээ улсын тэмдэгтийн хураамжийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс гаргуулж хариуцагч нарт олголгүй орхигдуулсан.
- Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд ирээгүй нь шүүх хуралдааныг явуулахгүй байх үндэслэл болохгүй тул энэ талаарх хариуцагч талын хяналтын гомдол үндэслэлгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 165.1, 165.2, 166.5 дахь хэсэгт заасантай нийцсэн байна.