Тогтоол №9681·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Д.Б нь "Э к" ХХК-тай хамтран ажиллах гэрээ байгуулж, газрын төлбөрт 245,000,000 төгрөг төлөхөөр тохирсон. Үүний 30,000,000 төгрөгийг бэлнээр, үлдэгдэл 215,000,000 төгрөгт 128,909 ам.долларын үнэ бүхий 2 цахилгаан шатыг "Т" ХХК-аар дамжуулан нийлүүлэхээр болсон. Д.Б нь цахилгаан шатны төлбөрт БНСУ-ын "Th Kr E (Korea) Ltd" компанид 42,000 ам.доллар, "Э к" ХХК-д 30,000 ам.доллар, "Т" ХХК-д угсралтын хөлс 10,000 ам.доллар тус тус төлсөн. "Э к" ХХК нь гэрээг цуцалж, Д.Б-д 83,490,000 төгрөгийг буцаан шилжүүлсэн. Гэсэн хэдий ч цахилгаан шатыг "Кинг тауэр-2" барилгад угсарч ашиглаж байгаа тул Д.Б нь төлсөн 52,000 ам.доллар, "Т" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч Б.Баярсайханы эдэлсэн хөнгөлөлт 7,364 ам.доллар, нийт 59,364 ам.доллар буюу 164,103,467 төгрөг, ам.долларын ханшийн зөрүү 18,856,500 төгрөг, нийт 182,959,967 төгрөгийг "Э к" ХХК-аас нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Төлсөн 59,364 ам.доллар болон ханшийн зөрүү 18,856,500 төгрөгийг нийт 182,959,967 төгрөгийг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан, өөрсдөө "Т" ХХК-д цахилгаан шатны төлбөрийг бүрэн төлсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-06-16, **Дугаар**: 183/ШШ2020/01642
- **Шийдвэр**: Хариуцагч "Э к" ХХК-аас 42,000 ам.доллар буюу 74,817,960 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Б-ид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 108,142,007 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 476.1, 477.1, 477.2, 218.1. Хамтран ажиллах гэрээний дагуу нэхэмжлэгчийн төлсөн 42,000 ам.долларыг хариуцагч хүлээн авсан тул төлөх үүрэгтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-19, **Дугаар**: 1796
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын хуулийн үндэслэлийг Иргэний хуулийн 243.1, 205.1 дэх хэсэгт тус тус зааснаар өөрчлөн, шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1. Талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд гэрээ цуцлагдсан тул хариуцагч гэрээний гүйцэтгэлээс шилжүүлээгүй үлдсэн төлбөрийг буцаан өгөх үүрэгтэй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-11-09, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь давж заалдах шатны шүүх ханшийн зөрүүг зөв тооцоогүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-ийг хэрэглээгүй гэж, хариуцагч нь анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж гомдол гаргасан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 08 дугаар сарын 19-ний өдрийн 1796 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрт давж заалдах гомдол гаргаагүй тул ханшийн зөрүүг нэмж шаардах боломжгүй.
- Талуудын хооронд байгуулсан гэрээгээр газрын үнийг үндэсний мөнгөн тэмдэгтээр (245,000,000 төгрөг) тодорхойлсон тул ам.доллароор төлсөн ч төгрөгийн ханшаар тооцох бөгөөд нэхэмжлэгч ханшийн зөрүү шаардах эрхгүй.
- Нэхэмжлэгч цахилгаан шатны төлбөрийг үйлдвэрлэгч компанид шилжүүлснийг Иргэний хуулийн 211.1-д зааснаар хариуцагчид хүлээлгэн өгсөнд тооцох үндэслэлтэй.
- Талууд гэрээнээс татгалзсан тул нэхэмжлэгч гэрээний гүйцэтгэлийг буюу төлсөн төлбөрөө буцаан шаардах эрхтэй.
- Хариуцагч "Э к" ХХК нь "Т" ХХК-тай байгуулсан гэрээний дагуу цахилгаан шатыг хүлээн авч төлбөрийг төлсөн байх бөгөөд нэхэмжлэгчийн төлсөн 42,000 ам.долларыг буцаан олгох үүрэгтэй. Хариуцагч илүү төлсөн төлбөрөө "Т" ХХК-аас шаардах эрх нь нээлттэй.
- Шүүх хуралдааныг хойшлуулах тухай хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хүсэлтийг хангахаас татгалзсан анхан шатны шүүхийн захирамжийн үндэслэлийг хууль зөрчсөн гэж үзэхээргүй.
ХуульTech