Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №9327

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ю.Э, Ц.Р нар ХХБ ХХК-тай зээлийн гэрээ байгуулан орон сууц худалдан авсан боловч зээлийн төлбөрөө хуваарийн дагуу төлж чадаагүй.
Нэхэмжлэгч: ХХБ ХХК нь Ю.Э, Ц.Р нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 37,556,104 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
Хариуцагч: Ю.Э, Ц.Р нар нь зээлийн төлөлтөнд хүндрэл учирсан шалтгааныг тайлбарлаж, банктай эвлэрэх замаар асуудлыг шийдвэрлэхийг хүсэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-03-30, Дугаар: 182/ШШ2018/00626
Шийдвэр: Хариуцагч нараас 37,556,104.59 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг зөвшөөрсөн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан зээлийн гэрээний үүргийг зөрчсөн тул зээлийн төлбөр болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах үндэслэлтэй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2018-05-24, Дугаар: 210/МА2018/00806
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Р
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдааныг хариуцагчийг оролцуулахгүйгээр хийсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, өмнөх Дээд шүүхийн тогтоол байхад дахин шүүхэд хандсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээ нь Иргэний хуулийн 43.2, 189.1-д заасан хэлбэрийн шаардлагыг хангасан, хүчин төгөлдөр хэлцэл байна.
Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 451.1, 175.1-д зааснаар зээлийн гэрээний үүргийг болон үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эрхтэй.
Хариуцагч нар 2016 оны 6 сарын 14-нөөс хойш зээлийн гэрээний үүргийг төлөөгүй, үүрэг гүйцэтгэх нэмэлт хугацаа тогтоосон боловч үүргээ биелүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 225.1-д зааснаар гэрээнээс хугацаанаас өмнө татгалзаж, зээлийн мөнгөн хөрөнгийг шаардах эрхтэй.
Гэрээний үүргийг 1 жил 10 сарын хугацаанд зөрчсөн нь Иргэний хуулийн 225.4.1-д зааснаар “ялимгүй зөрчил” гэж үзэх үндэслэлгүй.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн өөр хэрэгт төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж 393,049 төгрөгийг гаргуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60.1, 56.1-д заасантай нийцэхгүй тул уг хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, нийт гаргуулах төлбөрийн хэмжээг 37,163,056 төгрөг болгон өөрчилсөн.
Хариуцагч Ю.Э нь Ц.Р-д иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд бүрэн төлөөлөн оролцох итгэмжлэл олгосон байх бөгөөд шүүхээс Ц.Р-д шүүх хуралдааны товыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 76.1.2, 77.1-д заасан журмын дагуу мэдэгдсэн тул хариуцагчийн шүүх хуралдааны тов мэдэгдээгүй гэх үндэслэлгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №8816·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Хас банк ХХК нь Нарны тосгон ХХК, Л.Байгалмаа, Б.Уламбаяр нартай 300,000,000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулсан боловч зээлдэгч нар гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул зээлийн үлдэгдэл болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахаар шүүхэд нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Хас банк ХХК нь зээлийн гэрээний үүрэгт 251,817,047 төгрөгийг хариуцагчдаас гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Нарны тосгон ХХК, Б.Уламбаяр, Л.Байгалмаа нар нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,704,800 төгрөгийг хасуулах, банк зээл олгохдоо 1%-ийн шимтгэлийг суутгаж авсан нь хууль зөрчсөн, мөн гэрээ цуцалсныг мэдэгдээгүй гэж маргажээ. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-14, **Дугаар**: 181/ШШ2020/00170 - **Шийдвэр**: Хариуцагч нараас 251,817,047 төгрөгийг хувь тэнцүүлэн гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 175.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-16, **Дугаар**: 564 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,052,000 төгрөгийг хасуулах, банкны шимтгэл авсан нь хууль зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагч нараас 246,765,047 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,052,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 460.2, 175.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-29, **Дугаар**: 210/МА2025/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Б.Уламбаяр, Л.Байгалмаа - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нэмэгдүүлсэн хүү 1,931,776 төгрөгийг хасч тооцоогүй нь хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад найруулгын өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, батлан даалт болон барьцааны гэрээ хуулийн шаардлага хангасан хүчин төгөлдөр хэлцэл болох талаарх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 43.2.1, 43.2.3, 451.1, 156.2, 459.1-д нийцсэн. - Зээлдүүлэгч гэрээний үүрэгт 297,000,000 төгрөгийг зээлдэгчид шилжүүлсэн тул ашиглаагүй 3,000,000 төгрөг, түүний хүүг зээлдэгч хариуцахгүй гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,052,000 төгрөгийг хасч шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хуулийн 451.1-д заасан зээлдэгчийн үүрэгт нийцсэн. - Анхан шатны шүүх Б.Уламбаярыг батлан даалтын гэрээгээр хамтран хариуцлага хүлээхээр тохиролцсон гэж дүгнэсэн атлаа тогтоох хэсэгт хуулийн зохицуулалтыг баримтлаагүй алдаа гаргасныг давж заалдах шатны шүүхээс засч, шийдвэрт хууль хэрэглээний нэмэлт өөрчлөлт оруулсан нь зөв. - Нарны тосгон ХХК, Л.Байгалмаа, Б.Уламбаяр нар нь Иргэний хуулийн 242.1-д заасан хамтран үүрэг гүйцэтгэгчид байх тул үүргийг хамтран хариуцахаар магадлалд найруулгын өөрчлөлт оруулсан. - Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн нэмэгдүүлсэн хүүг хасч тооцоогүй гэх гомдол үндэслэлгүй.