Тогтоол №9178

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн төлбөр болон барьцаалсан хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэл хангуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Зээлдэгчээс үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болох тодорхой хэмжээний төгрөгийг гаргуулж, барьцаалсан хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хүү тооцоолол тодорхойгүй, шинжээч томилуулах шаардлагатай байсан мэт боловч шийдвэрлэгдээгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн хэмээн гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ, барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр болох нь тогтоогдсон. Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч үүргийг шаардах эрхтэй. Хариуцагчээс төлсөн мөнгийг Иргэний хуулийн дагуу зээлийн төлбөрт тооцон, үлдэгдэл төлбөрийг барьцаалсан хөрөнгөөс гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь үндсэн зээлийг хүлээн зөвшөөрч, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон бусад зардлыг төлөхөөс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь гаргуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч нь хугацаа хэтрүүлсэн гэм буруугийн талаар хийсэн дүгнэлтийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хоёр шатны шүүх талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн болохыг зөв тогтоож, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг зөрчөлгүй хэрэглэсэн. Зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээдээс олгосон зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бөгөөд талууд гэрээний үүргээ биелүүлэх эрхтэй. Хариуцагч зээлийг хугацаандаа төлөөгүй, улмаар данс битүүмжлэгдсэн нь гэрээний үүргээ биелүүлэхэд нөлөөлсөн ч үүрэг гүйцэтгэгчийн буруугаас болсон гэж үзэхгүй байх үндэслэл хуульд байхгүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б.Цогбадрах нь 2019.05.27-ны өдрийн Зээлийн гэрээгээр сарын 2.8 хувийн хүүтэй, 24 сарын хугацаатай 100,000,000 төгрөгийг зээлж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөр баталгаажуулсан. Зээлдэгч нь зээлийн эхний 2 сарын төлөлтийг хугацаа хэтрүүлж, хэсэгчлэн төлснөөс өөр төлбөр төлөөгүй тул гэрээ цуцлагдаж, үүргээ биелүүлэхийг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: "Грийн Финтек ББСБ" ХХК нь Б.Цогбадрахаас зээлийн гэрээний үүрэгт 123,084,543.83 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөс хангуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Б.Цогбадрах нь барьцаа хөрөнгийг худалдаж авсан гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэгдэж байгаа тул энэхүү хэргийг түдгэлзүүлэхийг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-06-30, **Дугаар**: 183/ШШ2020/01818 - **Шийдвэр**: Б.Цогбадрахаас 122,425,337 төгрөгийг гаргуулж, "Грийн Финтек ББСБ" ХХК-д олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөс хангуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 175.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-09, **Дугаар**: 1931 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байсан тул. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-05-03, **Дугаар**: 210/МА2025/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Сайханбат - **Гомдлолын шалтгаан**: Зээлийн хүүгийн төлбөрийг буруу тооцсон, нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд шийдвэрлээгүй, хариуцагчийн төлсөн төлбөрийг хасаагүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 43.2.1, 451.1, 452, 156.2-т нийцсэн зээл олгох гэрээ, барьцааны гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн. - Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлж, зээлдэгчид 100,000,000 төгрөгийг шилжүүлсэн, хариуцагч зээлийн хүүгийн төлбөрт 2,209,315 төгрөгийг төлсөн боловч үлдэх төлбөрийг төлөөгүй, эргэн төлөлтийн хуваарийг зөрчсөн. - Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хуульд нийцсэн, хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлэх үүрэгтэй гэж үзэн, үндсэн зээлийн үлдэгдэл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөс хангуулахаар шийдвэрлэхдээ холбогдох Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1 дэх зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэл гаргахдаа хариуцагчийн зээлийн хүүд төлсөн 2,209,315 төгрөгийг хасч, зээлийн хүүгийн үүргийг 22,564,730.81 төгрөг гэж тодорхойлсон тул энэ үнийн дүнгээс хариуцагчийн төлсөн төлбөрийг дахин хасуулахыг хүссэн хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй. - Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн тул шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.