Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №8946

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Хариуцагч Д.О нь “Г Б” ХХК-иас 4 удаагийн зээлийн гэрээгээр зээл авсан бөгөөд зээлийн эргэн төлөлтөө хугацаандаа хийгээгүй тул нэхэмжлэгчээс зээлийн үүргийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөс хангуулахыг шаардсан.
Нэхэмжлэгч: “Г Б” ХХК нь Д.О-оос зээлийн гэрээний үүрэгт нийт төлбөрийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаалсан 2 орон сууцаар хангуулах.
Хариуцагч: Д.О нь зээлийн төлбөрөө ажилгүй болсон тул төлөх боломжгүй болсон, өөрийн өмчлөлийн орон сууцаар үүргийг хангуулж, эгчийнх нь өмчлөлийн орон сууцыг чөлөөлөхийг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-12-18, Дугаар: 101/ШШ2017/04058
Шийдвэр: Хариуцагч Д.О-оос зээлийн гэрээний үүргийг гаргуулж, түүний өмчлөлийн орон сууцаар үүргийг хангуулж, Д.Э-ийн өмчлөлийн орон сууцаар хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д зааснаар зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх, мөн Иргэний хуулийн 175.1-д зааснаар барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2018-02-14, Дугаар: 475
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг нэмэгдүүлэх хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүй, Д.Э-ийг хариуцагчаар татах хүсэлтийг буцаан авсан байхад түүний өмчлөлийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 3 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2-т заасан нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн байна.
Талуудын хооронд байгуулагдсан зээл болон барьцааны гэрээ нь Иргэний хуулийн 451.1, 156.2-т нийцсэн хүчин төгөлдөр гэрээ тул нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хариуцагчаас шаардах эрхтэй.
Хариуцагч Д.О нь зээлийн гэрээний үүргийг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй нь тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 206.1, 222-т зааснаар нэхэмжлэгч гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлах эрхтэй.
Д.Э-ийн өмчлөлийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагын хувьд, нэхэмжлэгч нь Д.Э-ийг хариуцагчаар татах хүсэлтээ буцаан авч, тусд нь нэхэмжлэл гаргахаар хүссэн байх тул анхан шатны шүүх уг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т зааснаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6061·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Д" ХХК нь "К" ХХК-тай 200,000,000 төгрөгийн зээлийн болон барьцааны гэрээ байгуулсан боловч зөвхөн 80,000,000 төгрөгийг зээлдэж, үлдэх 120,000,000 төгрөгийг олгоогүй. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тул "К" ХХК зээлийн үлдэгдэл төлбөрийг шаардаж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: "К" ХХК нь "Д" ХХК-иас үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү нийт 137,988,059 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "Д" ХХК нь "К" ХХК-ийг гэрээний үүргээ бүрэн гүйцэтгээгүй, барьцааны хөрөнгийг зах зээлийн үнээс доогуур үнэлсэн, нэмэгдүүлсэн хүү тооцсон нь үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-11-29, **Дугаар**: 1241 - **Шийдвэр**: Зээлийн гэрээг цуцалж, "Д" ХХК-иас 86,404,246.8 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан. Нэхэмжлэлийн үлдэх 51,583,813 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 225.1, 227.1, 451.1, 453.1, 175.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 43.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-02-13, **Дугаар**: 20 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч шаардаагүй байхад гэрээ цуцлах шаардлагыг шийдвэрлэсэн, нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дүгээр заалтыг "К" ХХК, "Д" ХХК-ийн хооронд байгуулсан зээлийн гэрээг цуцлахыг хасч өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-04-18, **Дугаар**: 00486 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: "К" ХХК гэрээний үүргээ бүрэн гүйцэтгээгүй, барьцааны хөрөнгийг доогуур үнэлсэн, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцсон нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 451.1-д зааснаар банкнаас зээл олгох гэрээгээр зээлдүүлэгч нь мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэх, зээлдэгч нь уг мөнгөн хөрөнгө, хүүг буцаан төлөх үүрэгтэй. - Нэхэмжлэгч 80,000,000 төгрөгийн зээлийг олгосон боловч үлдэх 120,000,000 төгрөгийг олгоогүй нь тогтоогдсон. - Хариуцагч нь хүлээн авсан зээлийн төлбөрт 15,947,300 төгрөг төлсөн боловч зээлийг бүрэн буцаан төлөөгүй нь тогтоогдсон. - Зээлийн гэрээнд заасан үүргээ хариуцагч хугацаандаа биелүүлэх боломжгүй болсон нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлээс үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцааны зүйлээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангахдаа Иргэний хуулийн холбогдох заалтуудад нийцүүлсэн. - Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгч шаардаагүй байхад гэрээ цуцлах шаардлагыг шийдвэрлэснийг буруу гэж үзэж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь зөв. - Зээлийн гэрээний 2.3-т зээлдэгч зээлийн хугацааг зөрчсөн тохиолдолд үндсэн хүүгийн 20 хувиар нэмэгдүүлсэн хүү төлөхөөр заасан тул нэмэгдүүлсэн хүүг хасуулах тухай хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.