Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Автомашин худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох болон мөнгөн дүн гаргуулах тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар автомашины үнийн хэмжээг гэрээнд өөрөөр (багаар) тусгасан нь татвараас зайлсхийх зорилготой, өр хэлцлийг халхавчлах зорилготой хийсэн дүр үзүүлэлт гэж үзэж байгаа юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автомашины бодит үнийг гэрээнд тусгагүй, өөр мөнгөн дүн бичсэн нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болгож байгаа тул автомашины үнийн зөрүүг гаргуулж өгөх ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Автомашиныг хөдөлмөрийн гэрээний дагуу хүлээж авсан бөгөөд гэрээнд заасан мөнгөн дүнг төлөх үүрэггүй, мөн нэхэмжлэгчийг шүүх хуралдалд биечлэн оролцуулахгүйгээр шийдвэр гаргасан нь мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагчээс мөнгөн дүн гаргуулах шийдвэр гаргасан байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шатанд хэргийн оролцогчдын мэдүүлэг авах журмыг зөрчсөн, мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй тул шийдвэр хүчингүй болгох ёстой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хэргийн талаар үнэн зөв тайлбар гаргах үүрэгтэй оролцогчийг шүүх хуралдалд биечлэн оролцуулахгүйгээр шийдвэр гаргасан нь мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.1).
• Гэрчээс мэдүүлэг авах ажиллагааг хуулиар тогтоосон журмаар (мэдүүлэг авах өдрөөс хойш тодорхой хугацааны дараа) гүйцэтгээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 43, 109).
• Нэхэмжлэгч нь өөрийгөө төлөөлүүлэхээр итгэмжлэл олгосон нь түүнийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд биечлэн оролцох эрхийг шилжүүлэх үндэслэл болохгүй тул нэхэмжлэгчийг биечлэн оролцуулахгүй байх нь мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 32.1).