Үйл явдал
Хөрөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсээгүй эсэх, мөн хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй эсэх тухай маргаантай. Нэхэмжлэгч нь криптовалют (койн) худалдан авах зорилгоор хариуцагчийн данс руу нийт ойролцоогоор 11 сая төгрөг шилжүүлсэн боловч зорилгодоо хүрээгүй тул мөнгийг нь буцаан авахыг шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн мөнгийг ашиглан нэхэмжлэгчийн нэр дээр койн худалдан авч, техникийн үйл ажиллагааг нь гүйцэтгэсэн боловч тухайн хөрөнгө нь хөлдөөлтөд орсон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь шилжүүлсэн мөнгийг өөрийн зорилгоор бус, бусад этгээдүүдэд шилжүүлсэн эсвэл койн авах зориулалтаар ашиглаагүй тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэн мөнгийг буцаан авахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн хүсэл зоригийн дагуу мөнгийг ашиглан койн худалдан авч, хаяг нээж өгсөн тул үүрэг гүйцэтгэсэн, мөнгийг хувьдаа ашиглаагүй гэж үзэн маргаангүйгээр үүрэг гүйцэтгэсэн гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь талууд харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр мөнгийг шилжүүлж, хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр дээр койн худалдан авч өгсөн үйл баримт тогтоогдсон тул хариуцагчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч мөнгийг койн худалдан авах зорилгоор шилжүүлсэн, хариуцагч нь уг мөнгийг ашиглан нэхэмжлэгчийн нэр дээр койн авч өгсөн үйл баримт тогтоогдсон тул хариуцагч нь үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 492.1).
- Койн худалдан авах үед түүний шинж чанар, эрсдэл, ханшийн өөрчлөлтийг мэдэх ёстой байсан тул хөрөнгө хөлдөөлтөд орсон эсэх нь хариуцагчийг буруутгах үндэслэл болохгүй.
- Хөрөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсээгүй эсвэл үүрэг нь дуусгавар болсон тохиолдолд хөрөнгө буцаан шаардах эрх үүснэ (Иргэний хууль 492.1.1).